Follow by Email

domingo, 13 de julio de 2014

PSOE E IU, LOS ALIADOS DE PODEMOS, FINANCIADOS POR LA BANCA (I)

El informe publicado por el Tribunal de Cuentas sobre las finanzas de los partidos políticos permite conocer algo de quién estipendia a la izquierda, no sólo a la socialdemócrata explícita, el PSOE, sino también a la “anticapitalista” e incluso “revolucionaria”[1], el PCE-IU. Esta información es de notable importancia en las circunstancias actuales.
        
Según dicho informe IU tenía una deuda con la banca de 13,1 millones de euros en 2012, último año estudiado. El PSOE debía a los banqueros 71,6 millones. En realidad es más en los dos casos, pues el informe (largo, farragoso, incompleto, confuso y contradictorio) advierte que su análisis no incluye todas las actividades monetarias privadas de las formaciones políticas institucionales. Además están las aportaciones estatales directas que, un año con otro, son de unos 300 millones de euros para todos los partidos, de derecha e izquierda, quedándose ésta con más o menos la mitad de esa cantidad.
        
También son subsidiadas por la banca otras formaciones de izquierda, Iniciativa Per Catalunya-Verds (ésta de manera notable), BNG, Chunta Aragonesista, etc.
        
Los datos sobre las sumas donadas de facto por la banca a la izquierda, muy probablemente, son bastante superiores a las conocidas. IU debía 14,3 millones en 2009, 14 en 2010 y 14 en 2011, para descender a 13,1 en 2012. Este último es incoherente pues esa formación recibió en 2011 una inyección notable de numerario para las elecciones generales, lo que no se refleja en la deuda del año siguiente. No sabemos (el informe del Tribunal de Cuentas nada dice al respecto) cuál es la práctica de condonación o dispensa de pago de la deuda de la izquierda que tiene la banca.
        
Es muy probable que en cada ejercicio una parte de la deuda más antigua sea “olvidada”, condonada, lo que permite que aquélla, en el caso del PCE-IU, permanezca casi estable. Tras esas prácticas hay una voluntad de financiación permanente, lo que llevaría a la tesorería de IU una suma fija año tras año, proveniente de los fondos del capitalismo financiero. Tal cantidad puede ser establecida en varios millones de euros. El origen de ello está, muy probablemente, en la crucial participación del PCE en la elaboración de la vigente Constitución, capitalista y monárquica, de 1978, asunto políticamente decisivo.
        
Lo indudable es que el capitalismo español, la banca, sufraga a la izquierda, que se dice “anticapitalista” y en sus sectores más palabreros también “revolucionaria”.
        
La izquierda existe porque la banca la mantiene económicamente. Si ésa pusiera fin a sus contribuciones dinerarias IU se desmoronaría. Como es una fuerza política que garantiza la paz social y el orden establecido, al adoctrinar, controlar y encauzar a una parte de las clases trabajadoras, y al oponerse a la revolución integral, tiene que ser mantenida, tarea que realizan en comandita el capitalismo y el Estado.
        
Por eso hay que preguntarle a Garzón si va a hacer su “revolución” con el dinero de la banca, además de con el del Estado…Y hay que preguntar a Iglesias si su “anticapitalismo” consiste en aliarse, según ya ha anunciado, con las fuerzas políticas, PCE-IU y PSOE, que a la vista de todos financia y mantiene la banca española.
        
Los datos conocidos son sólo una parte de la gran masa de recursos monetarios y no monetarios que entran cada año en las arcas de la izquierda. Sus formaciones, partidos y sindicatos, son prósperas corporaciones de negocios, en los que se lucran las organizaciones y se lucran sus jefes y jefas. Hacer una relación completa de ello es una tarea que excede con mucho lo posible ahora y aquí, pero sí es factible aportar alguna información y análisis.
(Continuará)



[1] En una reciente entrevista el diputado de IU y delfín de esta formación, Alberto Garzón, hace saber que “quiero la revolución”.  Luego afirma que no tiene un modelo de sociedad por lo que desea “aprender de todos”, y entre tales “todos” cita a Corea del Norte y la extinta URSS, además de Suiza, Venezuela y algún otro país. Esperamos con interés, y también con temor, saber qué está aprendiendo Garzón del régimen norcoreano, recientemente calificado de genocida por un informe de la ONU. Que un sujeto así hable de “revolución” desacredita muy gravemente a ésta, por eso quienes sí estamos por la revolución sin comillas, por la revolución integral, tenemos que rechazar tales fullerías.

16 comentarios:

  1. Te ha faltado indicar (quizás por despiste o por ignorancia, quien sabe), que el código ético que se ha autoimpuesto la formación de Podemos les impide pedir dinero a los bancos. Por tanto habría que decir que toda esa "descomunal campaña mercadotécnica" a la que hacías referencia en tu primer artículo es sencillamente pura invención.

    http://podemos.info/como-nos-financiamos/

    Además, si comparamos el gasto de campaña de Podemos en las últimas elecciones europeas con el de otras formaciones políticas, uno se dará cuenta de que la financiación ha sido más bien poco un aspecto poco determinante en la decisión final de voto. No hay que olvidar además el veto de televisión española a Pablo Iglesias y las escasas entrevistas y menciones hacia su formación en la prensa privada durante la campaña previa. El altavoz mediático se lo daron, efectivamente, las tertulias de la Sexta y de Cuatro mucho antes de constituirse como plataforma política. También fue un invitado asiduo a algunas tertulias del TDT party, éstas últimas poco sospechosas de querer encumbrar a alguien del perfil "radical" de Pablo Iglesias. Basta decir que después de su éxito electoral ya no le han vuelto a invitar jamás.

    Por otro lado, las subvenciones estatales a los partidos políticos tienen un sentido lógico. Se podría debatir si estas subvenciones son demasiado elevadas, etc. Pero ese no es el caso. Lo cierto es que si los partidos no recibieran tales subvenciones se producirían situaciones de privilegio que terminarían beneficiando a quien tiene más dinero, es decir, principalmente las grandes empresas. Ya sé que Félix Rodrigo Mora aborrece a todos los partidos políticos, pero sería interesante saber si prefiere el modelo estadounidense donde, como se sabe, los partidos son exclusivamente financiados por donaciones de corporaciones privadas.

    En cuanto a la alusión a las declaraciones de Alberto Garzón en las que afirma desear aprender del modelo de Corea del Norte, Venezuela, la URSS y Suiza, me gustaría saber, si no es mucho pedir, que se indicara exactamente la fuente. De lo contrario entenderé que es una declaración sacada de contexto. Pues como poco me parece un tanto absurdo meter en un mismo saco a todos estos países: Corea del Norte es una dictadura en toda regla, Venezuela es una democracia parlamentaria con un sistema económico mixto, y Suiza es una democracia participativa con un modelo de economía de mercado libre. Se puede aprender de las políticas resdistributivas que Venezuela ha ido implementando durante la última década y los efectos sobre la reducción de sus índices de pobreza, y se puede aprender también del sistema democrático de Suiza, uno de los más desarrollados del mundo.
    Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Así que vean esta fotografía de una asamblea (Landsgemeinde) del cantón suizo de Glaris, en 2006:

    es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa#mediaviewer/Archivo:Landsgemeinde_Glarus_2006.jpg

    A lo mejor es justamente este aspecto de Suiza lo que gustaba a Alberto Garzón. Como Félix Rodrigo Mora no indica ninguna fuente nos quedamos sin saber el verdadero sentido de sus palabras.

    Sobre el sueldo del diputado Garzón, si restamos la diferencia de las donaciones que hace a su partido y a otras organizaciones sociales, podemos calcular que no gana apenas lo que un humilde profesor universitario o un doctor de hospital.

    Yo sí daré fuentes:

    http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/88454/alberto-garzon-mi-objetivo-es-donar-anualmente-el-40-minimo

    Cayo Lara y Gaspar Llamazares también aportan una parte que corresponde a su sueldo a la organización. Ahora te queda demostrar a si el dinero de la organización fluye de vuelta a sus bolsillos. Y recuerdo que IMAGINAR no es PROBAR.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Humilde un profesor universitario o un médico? Entonces los que cobran 800 euros al mes por 8h al dia de trabajo... ¿esos qué son?

      Eliminar
    2. Los que cobran sueldos de subsistencia de 800 euros al mes o menos son TRABAJADORES PRECARIOS.

      Eliminar
    3. Trabajadores precarios suena a daño colateral... ¡no perviertas el lenguaje listillo!

      Eliminar
    4. "las subvenciones estatales a los partidos políticos tienen un sentido lógico" Entonces te parece fantástico que todo partido sea estatal y haga lo que haga se nutra de los contribuyentes. Toda esa red de sedes institucionales permanente lo consideráis un derecho divino: hijo mío, si quieres un techo fijo solo has de apuntarte a un partido estatal, porque siempre habrá uno en tu lugar de residencia. ¿No es así? Que pretendas justificar semejante aberración es lamentable, verdaderamente lamentable. Lo mismo se puede decir de la milonga sobre que está "vetado" en los medios del régimen (menudo radical que está metido en la ciénaga del europarlamento a las órdenes de la comisión europea).

      Si un partido pretende ser reflejo de agrupaciones de personas con una determinada ideología, éstos no pueden de ninguna forma chupar de la teta común. Actualmente estamos inundados de oportunistas cuyo único fin es aspirar a vivir del cuento.

      Eliminar
  2. Para ser completamente riguroso, Félix Rodrigo Mora debería detallar también los gastos propios que comporta mantener la estructura de una organización política. Así podremos hacer el cálculo entre gastos e ingresos, que es lo importante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Felix se mete en un buen berenjenal ,pues yo creo que no debería ir por el terreno de las cifras,aquí nos ganan los partidarios de la economía,los economicidas furibundos.No,debería girar hacia el terreno de lo moral,pues aqui si es posible coger a los charlatanes,a los que no van a mantener sus palabras,a los que en poco tiempo podrán ser escrutados,pues el que se casa con el Estado,termina siendo su fiel servidor,pero bien pagado,ciertamente.Las cifras,como no es algo que podamos verificar por nosotros mismos-pues no tenemos la cuenta,como podemos disponer de la cuenta de un restaurante-se convierte en algo de lo que dependes de otros,no puede,por ende,ser informacion autogestionada,pero en el terreno de la filosofía y en el terreno de lo moral,sí que puede,pues aquí está más preparado.Creo que ese debería ser el camino.
      Yo propongo algo para empezar.Si gobernara Podemos,¿daría orden a la policía y al ejercito de disolverse y tambien de acabar con las empresas?Creo que no,pues mucho me temo que su proyecto es un proyecto policial,de ampliación de los efectivos del Estado.¿retrcedería en la venta del comunal y daria al traste con la nueva orden de disolución del mundo rural,con sus asambleas?No creo que nadie,por creyente de la causa que sea,se va a tragar esto.¿Va a dejar de legislar por todo,va a dejar de hacer leyes para dividir al pueblo,para acabar con las discriminaciones positivas y negativas?¿Acabará con la dictadura de la ciencia?

      Eliminar
  3. Menudo trabajo indagar en los farragosos informes, estadísticas y presupuestos A y B de estos trileros. Gracias Félix. Intentaré aportar algo al respecto. Me gustaría compartir una reflexión.
    Si pensamos que la capacidad para cambiar el mundo es atributo de la mayoría, estamos aceptando una falacia proveniente de los falsificadores de la historia. Esta concepción anula la voluntad individual y sume al individuo en la impotencia, lo cual facilita el establecimiento de un sistema de dominación, hablamos de ganadería humana.Las revoluciones siempre han consistido en el enfrentamiento de una minoría que cuestiona la hegemonía de otra minoría. En este proceso la mayoría es instrumentalizada a través de la propaganda, directamente por la fuerza o cualquier otro medio. Puede decirse grosso modo que la historia la hacen unos pocos ante la mirada atónita del resto. ¿Acaso no es un puñado de plutócratas quienes gobiernan el mundo?.
    Para la Revolución Integral se necesita principalmente un proyecto integral para el ser humano y una minoría firmemente decidida a llevarlo a cabo. Entiendo que el punto de partida, la esencia de este proyecto debe ser una idea de hombre común, el cimiento donde han de articularse las distintas manifestaciones del ser humano. ¿Se ha concretado esta idea?. Me gustaría saber que piensan al respecto.

    ResponderEliminar
  4. Tú la obra de félix no la has leído mucho, me da la impresión...

    ResponderEliminar
  5. Yo también voy a dar fuentes, en concreto sobre el plan económico del programa electoral de Podemos:Punto 1.3 ``apoyo a la financiación pública de los Estados a través de la compra directa de deuda pública en el mercado primario SIN LIMITACIONES´´
    Bajo ese oscuro lenguaje tecnicista, se esconde un programa que tiene que estar haciendo las delicias de todos los banqueros internacionales, ésto es, endeudarse hasta las cejas ``sin limitaciones´´ con la plutocracia banquera, para después poner al pueblo y al país bajo los deseos de la mafia financiera debido a la deuda adquirida.

    Si bien hay gente bienintencionada en IU que lucha contra viento y marea para que siga siendo un partido cercano al pueblo, lo cierto es que prácticamente desde Carrillo el partido no fue más que la disidencia fabricada por el régimen para tener controlada y satisfecha a una parte de la población. Ahora tras haberse quedado obsoletas las viejas marcas electorales, el $istema lanza al mercado político el Isidoro 2.0 para evitar que el pueblo consiga independientemente y sin mediación, quitarse la venda de los ojos. Algo que obviamente, no entra dentro de los planes del capitalismo.

    Y Pablito mentirá y mentirá como mintió mintió F. González en su día, a ellos les da igual. ¿Alguien se acuerda del OTAN de entrada no? Pues eso.

    ResponderEliminar
  6. "Para la Revolución Integral se necesita principalmente un proyecto integral para el ser humano y una minoría firmemente decidida a llevarlo a cabo. ""!Que asco la vieja teoría de las vanguardias, o más vieja aún de las élites, pero eso si , para un "buen fin " la idílica y perfecta "revolución integral", pero sin Lenin, Stalin ni Troski, si no con San Felix y sus secuaces de gran timonel y vanguardia decidida!! Jeje sois tres sin tambor pero con un ego patético. Para este corto viaje no hacían falta alforjas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sería bueno que las masas quisieran hacer la revolucion y fueran aptos,pero por ahora solo quieren pasar su tiempo jugando a la playstation,

      Eliminar
    2. Bueno, quizás tú puedas mostrarnos una vertiente nueva de la antropología filosófica que desconozcamos. Aunque tengo la impresión de que lo tuyo es defecar comentarios y desperdiciar tu penosa vida.¿Me equivoco?.

      Eliminar
  7. Contemplar toda nuestra actividad bajo el Capital y su democracia, hace
    concebir que sólo podamos modificar superficialmente estas categorías que
    aprisionan nuestra actividad, y que naturalmente no podamos romper con
    ellas, superarlas. Toda organización social es concebida como “democracia”,
    y cada uno llama “democracia” a lo que le viene en gana. Por ello, cuando
    intentamos desmarcarnos de esta categoría no es tan sólo para ser precisos
    en términos lingüísticos, sino porque como ya hemos afirmado, sabemos
    que el no asumir nuestra crítica práctica a nivel de consignas y conceptos, a
    la larga facilita la confusión y la recuperación contrarrevolucionaria.
    Entonces -nos dicen- la actual sería una “falsa democracia”, y deberíamos
    luchar por una “verdadera democracia”. En realidad, los defensores de esta
    deseada “verdadera democracia”, quieren lo mismo que los de la acusada
    como “falsa”. Los de la “falsa” son mas realistas, y no pretenden una
    democracia depurada de los elementos que la hacen “falsa”, debido a que
    esto es imposible: lo que los imbéciles conciben como “falso” es un
    aspecto característico de la democracia
    Cuadernos de negación,número 5.

    Esto representa a la perfección lo que pasa con los fenómenos Podemos y demás tonterías.El "derecho" a luchar democráticamente.Si la ingenuidad de los creyentes de los partidos no fuera tan peligrosa,sería hasta gracioso.

    ResponderEliminar
  8. " Esperamos con interés, y también con temor, saber qué está aprendiendo Garzón del régimen norcoreano, recientemente calificado de genocida por un informe de la ONU" criticas los Estados y te basas en el Gobierno Mundial? es como si critico la macroeconomía cogiendo datos del Banco Mundial! Peor es basarse en los suizos siendo socialista que en Corea del Norte.

    ResponderEliminar
  9. La Banca manda y los partidos politicos estatales transmiten a la gente las decisiones del capital. Ese es el juego. Y venir aquí a hablar de cualquier partido dentro del negocio estatal es seguir pretendiendo que el sistema es democrático. El sistema politico es un sistema squizofrenico en el que una serie de bandas expolian la vida y hacienda de cualquier persona que se haye dentro de las fronteras sobre las que el mundo les ha permitido gobernar. Sindicatos, asociaciones patronales, ejercito, iglesia, y demás fundaciones afines,los de siempre, atracan y deciden sobre el dinero tributado por un pueblo, por una sociedad que unicamente es utilizada a modo de vaca de ordeño diario. Y como se vé van llegando más partidos a chupar de la teta. El sentido de una elecciones es acceder al poder, acceder al Estado. No formar ya parte del Estado,ser Estado, y ofrecer al personal varias ternas a elegir. Un partido politico nace de la necesidad politica de las gentes. Pero fuera del Estado.(lo mismo los sindicatos) Nace y compite fuera del Estado no dentro para una vez finalizado el mandato dejar el gobierno del estado a quien hubiese ganado las siguientes elecciones. ¿ Que es eso de financiar a entidades privada que se supone son los partidos?. Que se financien con sus socios; o la Iglesia: que la financien los fieles. Por eso esto es un robo a mano armada.

    ResponderEliminar

Nota: Los comentarios podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación, que resumidamente son: aquellos que contengan insultos, calumnias, datos personales, amenazas, publicidad, apología del fascismo, racismo, machismo o crueldad.