Follow by Email

miércoles, 9 de julio de 2014

PODEMOS Y EL CAPITALISMO DEL FUTURO (y V)


¿Se consolidará el partido de Pablo Iglesias? La respuesta es claramente afirmativa, por lo expuesto. Empero, hay que señalar sus puntos débiles. Ha sido lanzado de una forma precipitada y burda lo que hace desconfiar a las personas más perspicaces. Su caudillismo repele e inquieta. Depende tanto del chavismo que la descomposición de éste será un fuerte golpe para él. Sus afiliados son sobre todo sujetos codiciosos, lo que desatará luchas internas por el poder, los cargos y el dinero. No tiene cuadros ni gente preparada, al ser sobre todo un montaje televisivo. Emerge en un tiempo en que el izquierdismo es, a nivel mundial, cosa del pasado. Su parecido con el caso de Felipe González es de dominio público, sin olvidar el lanzamiento publicitario de Obama, realizado con similares procedimientos. Cuando aparezca unido a los tiburones de la vieja izquierda, que son parte decisiva de “la casta”, se desprestigiará todavía más. Su jefe es un sujeto insustancial movido desde arriba, una marioneta de los poderes fácticos. Por todo ello está siendo ya objeto de análisis críticos desde posiciones revolucionarias, algunos sagaces, pero sean cuales sean sus debilidades y el número de sus contradictores Iglesias será mantenido contra viento y marea por el poder constituido.

Lo que sí parece cierto que igual que el chavismo es la última expresión gubernamental remarcable de izquierdismo anti-revolucionario a escala planetaria, Podemos será, muy probablemente, el último partido de la izquierda española al servicio del capitalismo, pues con su obrar desacreditará para siempre a ésta, ya débil en los contenidos, lo programático y lo analítico. El chavista “socialismo del siglo XXI” y Podemos cierran un periodo histórico.

Una reflexión necesaria es que la resistencia a la formación política que dirige Pablo Iglesias -lo mismo que a las del resto de las fuerzas parlamentaristas- tiene que hacerse desde una gran idea alternativa de cambio social total más que desde disidencias puntuales. Ha de realizarse con propuestas y no sólo con críticas, debe ser positiva y no meramente negativa. La línea de Podemos, debido a que no es revolucionaria y ni siquiera reformadora sino carca y socialdemócrata, totalitaria y amedrentadora, crea condiciones bastante buenas para, en lucha con ella, desarrollar el proyecto de revolución integral, que está todavía muy poco desarrollado.

Podemos es sólo una herramienta o instrumento de la reacción, y como todas ellas se terminará gastando, desacreditando y autodestruyendo, mientras que la noción, reflexión, pasión, volición y emoción de la revolución permanecerá. Por eso la estrategia apropiada se ha de centrar en ésta, en desarrollarla y difundirla, no en simplemente criticar una u otra alternativa del capital. Ser constructivos más que críticos, y hacer la crítica con la intención última de construir, es propio de quienes desean realizar y ser actores de un gran acontecimiento positivo, generativo y creador, la revolución. Dentro de un decenio Podemos sobrevivirá, si es que lo hace, como un fósil institucional igual a otros muchos, muy probablemente en situación similar a la del PSOE hoy, mientras que el impulso hacia la revolución total, civilizatoria y rehumanizante será siempre parte constitutiva de lo mejor del ser humano.

En los tiempos por venir el proyecto socialdemócrata anti-revolucionario de Podemos y la estrategia de revolución integral estarán frente a frente, de manera que las diferencias entre ellos serán bien visibles e inteligibles.

Algunos argüirán que mientras “llega (sic) o no llega la revolución” hay que vivir, hay que pelear por las imprescindibles reformas para que el sistema no nos devore. Cierto, pero ¿cómo hacerlo? La experiencia muestra que las clases explotadoras se avienen a otorgar reformas justamente cuando temen la revolución, o temen el ascenso de la idea de revolución, de manera que es ante el adelanto de ésta cuando las minorías plutocráticas se tornan más “generosas”. Dicho de otro modo, en las actuales circunstancias la acción revolucionaria también proporciona reformas mientras que el reformismo no logra apenas nada, ni siquiera reformas. Considerando las condiciones presentes, de crisis múltiple en desarrollo de las sociedades europeas, muy poco o nada puede conseguirse ahora con políticas reformistas.

En segundo lugar, es verdad que el proyecto de revolución integral ha de dotarse, como elemento secundario, de un programa de reformas posibles y realistas, aquí y ahora. Está por hacer y se hará, aunque siempre quedará como parte subordinada en el conjunto del proyecto. Tal programa no será el de Iglesias, chapuza discursiva que se compone de tres partes: propuestas reaccionarias, formulaciones demagógicas e insignificancias o cominerías que para nada práctico valen. Estas últimas son las mayoritarias, sirviendo de relleno a un programa fabricado con verborrea populista.

Pero, con todo, la meta no debe ser vivir “mejor” bajo el actual sistema sino revolucionarizarlo en su totalidad, modificarlo cualitativamente.

Para terminar, una reflexión sobre quienes respaldan a Podemos. No se les puede considerar, con criterios paternalistas y victimistas, como simplemente confundidos por una inmoral y muy bien financiada intervención política. Eso, siendo cierto, es sólo una parte. La otra está en la pervertida voluntad de ser burlados y estafados que manifiesta un gran número de personas hoy. La verdad suele ser dura, e incluso desagradable, por eso millones de individuos nulificados anhelan oír mentiras consoladoras y se deleitan con la verborrea embustera de los políticos profesionales.
        
Quienes sueñan despiertos con volver al pasado, al consumo enloquecido de hace años, tienen que comprender que eso es ya imposible. Podemos explota sin pudor ese estado de ánimo, pero cualquiera que observe con realismo la situación concluye que los “buenos tiempos” del pasado ya nunca volverán por causa de la gran crisis global europea, y que el futuro será cada vez más difícil, confuso e impredecible en lo material y económico.

La indigencia mental y moral de los nostálgicos del hiper-consumo es tal que creen que conectando la caja tonta encuentran la solución a los que tienen por males sociales, y que metiendo en una urna un papelito logran hacerlos desaparecer. Con dos actos cómodos y fáciles, que no requieren esfuerzo ni compromiso personal, queda todo resuelto… Quienes así imaginan la realidad conocerán un amargo despertar, del que se han hecho responsables y también acreedores. La réplica final a esto es que la persona tiene que autoconstruirse, para no ser adoctrinada ni manipulada ni engañada por nadie, y para no autoengañarse. Eso es uno de los fundamentos de la idea de revolución integral.
Fin

20 comentarios:

  1. Supongo que a lo que te refieres con que la izquierda es del pasado, es que la derecha neoliberal le ha ido comiendo la tostada en los últimos 35 años.

    ResponderEliminar
  2. " muy probablemente, el último partido de la izquierda española al servicio del capitalismo" pues si la noticia es que muere la izquierda para dar paso al hiper-capitalismo, vaya mierda. Ojalá fuera al revés.

    ResponderEliminar
  3. Carrillo pedía un partido a la izquierda del PSOE y otro nuevo frente a una IU debilitada en 2010...

    Fernando Claudín: "La izquierda española está en una situación de incertidumbre"' Lo dijo en 1979 y todo sigue igual.

    ResponderEliminar
  4. muy bueno: LO eh resumido: ...las fuerzas parlamentaristas- tiene que hacerse desde una gran idea alternativa de cambio

    social total más que desde disidencias puntuales. Ha de realizarse con propuestas y no sólo

    con críticas, debe ser positiva y no meramente negativa. La línea ... debido a que no es

    revolucionaria y ni siquiera reformadora sino carca ... totalitaria y amedrentadora...es

    sólo una herramienta o instrumento de la reacción...muy poco o nada puede conseguirse ahora

    con políticas reformistas...Pero, con todo, la meta no debe ser vivir “mejor” bajo el actual

    sistema sino revolucionarizarlo en su totalidad, modificarlo cualitativamente.
    ...Para terminar, una reflexión sobre quienes respaldan a ... No se les puede considerar,

    con criterios paternalistas y victimistas, como simplemente confundidos por una inmoral y

    muy bien financiada intervención política. Eso, siendo cierto, es sólo una parte. La otra

    está en la pervertida voluntad de ser burlados y estafados que manifiesta un gran número de

    personas hoy. La verdad suele ser dura, e incluso desagradable, por eso millones de

    individuos nulificados anhelan oír mentiras consoladoras y se deleitan con la verborrea

    embustera de los políticos profesionales.
    ...Quienes sueñan despiertos con volver al pasado, al consumo enloquecido de hace años,

    tienen que comprender que eso es ya imposible.. . explota sin pudor ese estado de ánimo,

    pero cualquiera que observe con realismo la situación concluye que los “buenos tiempos” del

    pasado ya nunca volverán por causa de la gran crisis global..., y que el futuro será cada

    vez más difícil, confuso e impredecible en lo material y económico.
    ...La indigencia mental y moral de los nostálgicos del hiper-consumo es tal que creen que

    conectando la caja tonta encuentran la solución a los que tienen por males sociales, y que

    metiendo en una urna un papelito logran hacerlos desaparecer. Con dos actos cómodos y

    fáciles, que no requieren esfuerzo ni compromiso personal, queda todo resuelto… Quienes así

    imaginan la realidad conocerán un amargo despertar, del que se han hecho responsables y

    también acreedores. La réplica final a esto es que la persona tiene que autoconstruirse,

    para no ser adoctrinada ni manipulada ni engañada por nadie, y para no autoengañarse. Eso es

    uno de los fundamentos de la idea de revolución integral.

    ResponderEliminar
  5. "Pero, con todo, la meta no debe ser vivir “mejor” bajo el actual sistema sino revolucionarizarlo en su totalidad, modificarlo cualitativamente." lo que hay revolucionar es la sociedad y la humanidad, no el sistema. El sistema no da más de sí, nos autodestruye.

    ResponderEliminar
  6. Brutal serie te felicito. En la siguientes podrías hablar de esas reformas realistas, antes del proyecto final en el cuál todavía no sé si finalmente estás a favor del Estado minimizado o su abolición para crear una sociedad autogestionada de forma directa, quizás deslocalizada y campesinada.

    ResponderEliminar
  7. "Frente al modelo organizativo de los partidos tradicionales, en los que la toma de decisiones se realiza por un grupo reducido de personas, los Círculos PODEMOS tienen la responsabilidad de convertirse en herramientas integradoras del sentir popular, siendo así un pilar fundamental de la organización plural, democrática, abierta y participativa que queremos construir. Los Círculos han demostrado su eficacia como nuevos espacios políticos y han sabido sintonizar con los problemas reales de la gente. Ahora, tras estos cinco meses de vida y ante los nuevos retos que tenemos por delante, es el momento de proyectar su crecimiento y consolidación como canales de comunicación directos con la ciudadanía, siendo inclusivos e integradores de todas aquellas voces que se quieran sumar a la labor de regeneración de la democracia que planteamos en PODEMOS. Por esta razón, los Círculos no pueden ser estructuras cerradas en sí mismas, sino espacios que se proyecten hacia afuera, que se conviertan en interlocutores directos con la gente. La principal tarea de este equipo es facilitar la labor de los Círculos para que dicho proceso se lleve a cabo con las máximas garantías democráticas, de transparencia y participación.
    Con este correo abrimos un proceso de debate y deliberación que finalizará en otoño y cuyo objetivo será establecer los principios reguladores y la estructura organizativa de PODEMOS...

    Confiamos que en los próximos meses quede reflejada la gran variedad de opiniones que hay en PODEMOS de la forma más inclusiva y democrática posible. Tras la Asamblea Ciudadana Sí Se Puede, que pondrá fin al proceso constituyente, quedarán establecidas nuestras bases y podremos seguir avanzando en la transformación democrática y participativa a la que tanto miedo tienen los partidos de la casta. Esperamos que os involucréis activamente en este proceso para construir PODEMOS entre tod@s.".

    Esto es parte de la carta que acabo de recibir como integrante del círculo Podemos de Barcelona y me gustaría saber desde un punto de vista de democracia directa cual es los defectos.
    ¿Que no se habla de reducir policías y militares? ¿Y eso quien lo tiene que decidir Pablo Iglesias o la gente que participa en esta formación política que en principio era una plataforma?
    ¿Hay en esta propuesta alguna referencia al chavismo?
    ¿Hay una manera mejor de hacer política?

    Evidentemente que volver al dulcinianismo que propugna Félix R.M. costara unos cuantos siglos pero mientras tanto no creo que nos tengamos que cruzar de brazos y mucho menos hacer de claca de la derecha porque todo lo que dice en esta última entraga es lo que dice Esperanza Aguirre y toda los Mass media de la caverna derechosa, franquista y totalitaria de este país.
    Estoy de acuerdo que hay que volver a algo parecido al dulcinianismo que plantea FRM pero quien crea que eso va a pasar mañana está un poquito equivocado.
    Habrá que ir haciendo camino pero entre todos.
    Salud

    ResponderEliminar
  8. No puedo estar más de acuerdo contigo. Aunque te veo optimista. Habrá un cambio, sí, pero a peor. Me gustaría animarte a seguir discurriendo por tu cuenta y compartirlo. Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. "... Quienes así imaginan la realidad conocerán un amargo despertar, del que se han hecho responsables y también acreedores..."

    Perfectamente aplicable a tus aborregados adoradores.

    ResponderEliminar
  10. El sistema de dominación socialdemócrata es tan sencillo como efectivo, ceder la hegemonía política a los liberales y la hegemonía cultural a la izquierda por llamarla de alguna forma. Sustentarlos, enfrentarlos y cuidar que no haya mas sumandos indeseados en la ecuación. Resulta un poco fuerte y eso honra a Félix sin duda, decirle a varias generaciones de izquierdistas que han sido y son instrumentos de la sinarquía financiera internacional, pero hay elementos suficientes de juicio para asegurarlo (en cuanto a los liberales creo que sobra todo comentario). El caso Podemos es el mas actual, pero no menos claro que el potagonizado por el Psoe encamado con la plutocracia europea para dilapidar el escaso tejido industrial montado a en la posguerra, amén del endeudamiento intencionado a todos los niveles de la época zapateril y con golpe de estado inluido en forma de atentado de falsa bandera. Ostentar la hegemonía cultural, que es el papel de la izquierda no puede hacerse con donaciones o subvenciones residuales a ONG¨S, estamos hablando de millares de profesores universitarios dedicados a la propaganda, medios de comunicación de masas de todo tipo, productores cinematográficos que deben ser financiados, investigadores falsificando la historia a tiempo completo, pensadores dedicados a disolver los valores establecidos si los hubiera o si no pregunten a Felipe González que, consagrado a servir al mayor plutócrata de Latinoamérica, se digna en alguna ocasión a ser agasajado por sus adoradores de la progrez hispánica.
    El efecto Podemos es doble, miedo para movilizar a la derecha anunciando un escenario dantesco tipo Segunda República que hará las “delicias” de los jubilados e interés para su adversario; interés que aviva el reparto de miles de cargos y como no, ver morder el polvo a los “burgueses”, desfogar el resentimiento que es la verdadera sangre de estos materialistas que solo aspiran a vivir de la teta estatal y comer langostinos de gorra. Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Pido perdón a todas las personas de buena voluntad estafadas por estos desaprensivos, pero ya es hora de enfrentarse con la realidad. Saludos.

    ResponderEliminar
  12. La Revolución Integral debe recuperar una visión esencial de los acontecimientos, que también puede ser llamarse integral si sumamos el componente superficial o inmediato. Observar a los púgiles políticos olvidar todo freno moral y utilizar cualquier medio para hacerse con el mayor porcentaje posible de papeletas, asi como presentar cualquier propuesta con visos de ser respaldada sin haberse cerciorado de que realmente será beneficiosa para los posibles gobernados, revela el verdadero fin de estos telepredicadores modernos: hacerse con el poder y sus gavelas, quedando en otro plano el bien común. Digo otro plano, porque la imposibilidad de situarlo con precisión, después estaría conservar dicho status, llenarse los bolsillos, aupar a los amigos y familiares, devolver favores a las empresas que les finaciaron, favorecer a los seguidores, y claro cuatro años es un periodo muy breve para tamaña agenda. Por tanto que los cuidadanos reciban un beneficio es bastante improbable, a lo sumo con suerte conservarán sus vidas y parte de su hacienda.
    No se puede entrar en ese juego sin salir escaldado. Quien realmente quiere el bien para sus semejantes no compite, lo hace o al menos lo intenta. Por poner un ejemplo ¿Se imaginan a la Madre Teresa de Calcuta insultanto a Vicente Ferrer o recriminándole que ella ayuda a mas leprosos?... La campaña electoral debe sustituirse por la campaña pedagógica y para ello no hay instrumento mas poderoso que el ejemplo. Saludos.

    ResponderEliminar
  13. En nada aporta este tipo de comentarios,Félix.Ya sé que para ti la libertad de expresión es lo primero,pero cuando alguien la utiliza para insultar,contraviene uno de los principios básicos para hacer la revolución,uno de tus temas predilectos,la convivencia.No creo que en nada ayude para mantener un estado de debate alto,fluido y continuado el leer este tipo de comentarios tan hueros.Están de más en este blog,donde todo el mundo debería ser bienvenido para debatir,para luchar(?)en la batalla por las ideas,pero el que entra a descalificar personalmente no creo que quiera debatir ni exponer ninguna idea.

    ResponderEliminar
  14. Félix,sueles decir que las fuerzas anarquistas,al no estar preparadas como era debido perdieron contra Franco,pues éstos sí que estaban bregados en la batalla.Entonces,¿cómo vamos a luchar contra la reacción,vamos a oponer una montaña de cuellos a cortar contra las armas del rival?Queremos mantener la libertad de expresión del rival a toda costa,pero esto es un contrasentido,pues el rival utiliza todas las malas artes de que se pueda valer,incluso utilizar la violencia cuando sea necesario.Es un contrasentido,pues, ¿de qué manera se puede alcanzar una sociedad de gente justa,si los malos utilizan la violencia y todas las armas que tienen a su alcance y los que quieren combatir a los malos lo hacen con buenas palabras?Por otra parte,si los buenos utilizan la violencia,también se convertiran en malos.Esto es una completa aporía.

    ResponderEliminar
  15. Claro que no debemos insultar, ofender, herir la dignidad de alguien, pero ¿tiene dignidad o respeto por si mismo quien se dedica a enriquecerse engañando, saqueando, alienando,falseando,incitando al odio?. No la tiene, luego mi insulto es solo una cuestión formal, de buenas maneras, de cortesía. Mea culpa. Ahora pediré a estos señores políticos que por favor me insulten pero que no me engañen, ni me roben, alienen, falseen, ni intenten enemistarme con mis semejantes.
    Anónimo indignado, ¿te parece un buen uso de la libertad de expresión utilizarla para privar de ella al prójimo?,¿esa es tu aportación a “la batalla de las ideas”?. ¿Te parece que no estamos suficientemente amordazados por aquellos que nos “gobiernan”?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que no entendiste que mi mensaje iba dirigido hacia la muy laxa permisión de comentarios de Félix,donde hay gente que solo entra para insultar.Nos ha llamado aborregados seguidores,pero estoy pensando que incluso de estos especímenes se puede aprender algo.Voy a dejar de mirar internet,pues llega un momento que hasta las ideas se te cruzan y no sabes qué es tuyo y qué de la maquina de adoctrinar.

      Eliminar
  16. Creo que no entendiste que la libertad de expresión debe ser para todos. Si los ignoras se van a insultar a otro sitio, los pobres no dan para mas.

    ResponderEliminar
  17. El compañero Flecha me retrotrae a los gloriosos años del YUGO qué bellos años de paz en los cementerios. A los patrióticos nacional católicos jamás les podremos quitar sus gloriosos años del "Usted no sabe con quien está hablando". Cómo me emocono cada vez que lo recuerdo. Realmente este país vivió años de gloria con Paca la culona (Franco para los amiguetes). En aquellos tiempos no había disidencia (estaba en las cárceles). Y además tenían un no se qué de destino en lo universal. ¡Qué bonito!.
    Lo hermoso de F.R.M. es que atrae como la miel a las moscas a todos esos que se han quedado sin casa ideológica ¡Qué hermoso, de verdad! Esta unión contra todo aquel que se le ocurre disentir.
    Felicidades Félix.

    ResponderEliminar
  18. Está muy desangelada esta página..
    https://www.facebook.com/pages/Revoluci%C3%B3n-Integral/1423255484561943

    ResponderEliminar
  19. No comparto su añoranza, todavía no había nacido. ¿De verdad que en aquellos años también defendían la libertad de expresión?.

    ResponderEliminar

Nota: Los comentarios podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación, que resumidamente son: aquellos que contengan insultos, calumnias, datos personales, amenazas, publicidad, apología del fascismo, racismo, machismo o crueldad.