Follow by Email

viernes, 29 de enero de 2016

SER ESCLAVO EN ÁFRICA Y AMÉRICA ENTRE LOS SIGLOS XV Y XIX


 
SER ESCLAVO EN ÁFRICA Y AMÉRICA ENTRE

LOS SIGLOS XV Y XIX”

 C. Coquery-Vidrovitch y E. Mesnard, 2015


Este libro enfatiza con vigor, aunque sin dejar de manifestar entre líneas temor a los neo-racistas (racistas antiblancos), que uno de los fundamentos de la trata intercontinental fue el esclavismo autóctono africano. Las sociedades africanas eran esclavistas, al estar sólidamente estatizadas, basarse en la propiedad privada de los medios de producción y disponer de un régimen patriarcal muy desarrollado, lo que hacía que las clases pudientes africanas fueran quienes suministrasen esclavos a los europeos, situados en enclaves costeros desde el siglo XV. Por eso el libro usa la expresión “Estados negreros africanos” y “reinos negreros”.
 
         Así pues, el colosal esclavismo autóctono africano fue una de las bases del comercio oceánico con seres humanos. Los esclavistas negros vendían o intercambiaban su peculiar “mercancía” con los europeos. Ofrecían personas, compatriotas previamente cazados en el interior del continente, a cambio de armas de fuego, pólvora, licores, tejidos, etc. Hasta fechas muy tardías los europeos no penetraron en África, de modo que dependían de los esclavistas nativos para llenar las bodegas de sus barcos[1]. Existieron, en consecuencia, negreros blancos y negreros negros. Añade el libro que las clases propietarias africanas de esclavos veían disminuir su tren de vida y consumo cuando el precio de los esclavos de exportación caía, lo que sucedió de forma continuada sobre todo a partir de la primera mitad del siglo XIX, con la prohibición de la trata por los europeos.
 
         Por tanto, el asunto no fue blancos contra negros, no fue un conflicto racial sino algo más complejo en el que negros y blancos con poder se lucraron privando de libertad y trasladando a largas distancias a los africanos de las clases populares (los primeros a pie, en larguísimas marchas desde el interior hasta la costa, que mataban a muchos de ellos; los segundos en barcos, con efectos no menos letales). Eso no hubiera sido posible sin la existencia de vigorosos Estados esclavistas africanos, sin la sólida implantación de la propiedad privada y sin el patriarcado, instituciones que existían mucho antes de la llegada de los europeos. También se daban en África el racismo y la xenofobia, pues las clases mandantes de unos Estados solían capturar como esclavos a los súbditos de otros Estados, por lo general más débiles, lo que era justificado con argumentos de tipo racial y xenófobo.
 
         El pavoroso fenómeno de la trata es, en consecuencia, una prueba más de que lo decisivo no es la raza sino el poder, los instrumentos de poder, la dominación y la explotación. Muy pocas veces en la historia ha habido conflictos raciales autónomos (esto lo creen los nazis y pocos más, ahora también los racistas antiblancos), pues debajo de los que en apariencia los son hay cooperación inter-racial entre los dominadores. La coincidencia de las elites blancas y las negras en el tráfico de esclavos africanos lo prueba. Esta situación se mantuvo hasta que en 1807-1815 las potencias europeas declararon ilegal la trata, si bien tal medida no se hizo efectiva hasta años después.
 
         El libro muestra que fue el expansionismo e imperialismo musulmán el que primero promovió el tráfico de esclavos negros a larga distancia. Entre los europeos son los portugueses quienes inician el comercio de esclavos -actividad que aprenden de los musulmanes norteafricanos- a partir de comienzos del siglo XV.
 
         Un punto débil del libro es ocuparse muy de pasada, y con bastantes errores, de la naturaleza amplia y múltiplemente esclavista de al Andalus, sobre todo durante la época del califato de Córdoba, en el siglo X. Entonces, el Estado islámico andalusí se convirtió en el centro del tráfico de esclavos en el Mediterráneo occidental, con cuatro tipos de ellos. Los que formaban la población esclava autóctona, muy numerosa; los que eran apresados y esclavizados en las anuales operaciones de agresión contra los pueblos libres del norte, en particular mujeres para abastecer los harenes de buena parte del mundo musulmán; los comprados en el este de Europa (eslavo proviene de la voz “esclavo”, y probablemente se refiere a los terribles acontecimientos que estamos tratando) y las gentes negras que los andalusíes capturaban o adquirían en África en grandes cantidades.
 
         Los textos hispano-musulmanes de la época describen el racismo antinegro de algún califa cordobés, que se regodeaba en el maltrato y tortura de personas de esa etnia. Es conocido que en la batalla de las Navas de Tolosa, 1212, el califa almohade Muhammad An-Nasir tenía una guardia de protección formada por esclavos negros armados y encadenados entre sí y a estacas clavadas en el suelo[2]. La presencia de hombres negros esclavos actuando como soldados fue común en las tropas andalusíes durante siglos. Incluso hoy subsiste la esclavitud en diversos países de religión musulmana, Mauritania, Marruecos, etc., eso sin olvidar su reinstauración por el Estado Islámico de Irak y Siria. Dado que el Corán la admite y regula, nada hay de sorprendente en ello. Lo que parece cierto es que la sociedad islámica andalusí fue la más esclavista de nuestra historia, por delante de romanos y visigodos. Al ser el islam la forma más agresiva de patriarcado de la historia de la humanidad su esclavismo se dirigió sobre todo contra las mujeres.
 
         Así pues, el traslado de millones de hombres y mujeres africanos desde sus lugares de origen a América ha de explicarse en primer lugar a partir del hecho decisivo, que las sociedades del África subsahariana eran esclavista. No lograron poner fin al estigma de la esclavitud, como sí lo hizo Europa occidental en la Alta Edad Media[3]. Por eso, luego América quedó infectada de esclavismo, que devino en racismo. El libro comentado no plantea así la cuestión pero no hay otro modo de hacerlo, pues las causas endógenas se suelen manifestar como lo causalmente decisivo.
 
         Es imposible entrar ahora en el estudio de por qué las formaciones sociales africanas fallan en la erradicación del régimen esclavista, pero sí hay que señalarlo para evitar actitudes paternalistas (el paternalismo es una de las formas de racismo) y protectoras. Las sociedades africanas son responsables de su historia, igual que lo son las europeas, y están obligadas a asumir sus responsabilidades históricas al mismo nivel y en la misma medida que aquéllas, sin fáciles victimismos, por lo general encaminados a solicitar “compensaciones”... una inaceptable forma de mercantilizar el pasado Para ello el libro glosado, con todos sus defectos e insuficiencias, pusilanimidades y parcialidades, es útil.
 
También lo es para refutar los sentimientos de autoodio y vergüenza de sí que el poder constituido europeo, en particular la gran patronal alemana y su Estado, promueven entre los pueblos de Europa para mejor dominarlos, así como para constituir esa estructura neo-imperial y mega-capitalista que es la Unión Europea bajo la dirección y dominio de Alemania, que ayer defendió la superioridad de la raza aria y hoy la de las razas no-arias, yendo de una forma de racismo a otra. Hacer de la trata negrera de los siglos XV al XIX un conflicto de “blancos” contra “negros”, en el que los primeros son los verdugos y los segundos las víctimas, los primeros el mal y los segundos el bien, no es sólo falsificar la historia sino incurrir en una muy grosera forma de racismo, justamente la que ahora es principalmente promovida desde las instituciones europeas.


[1] Un caso representativo se dio en la primera mitad del siglo XIX en los territorios de las actuales Liberia y Ghana. Allí creó una factoría de exportación de esclavos el español Pedro Blanco, que compraba esclavos negros al rey negro Siaka a 20 dólares y los vendía en Cuba a 350. Tal factoría operaba en la semi-clandestinidad y fue posteriormente demolida por los ingleses.
[2] La obra examinada ofrece el dato de que aquel califa en el año 1198 tenía 30.000 “negros armados con lanzas” como guardia personal, cantidad que debía ser similar catorce años después. Esa cifra señala la extraordinaria extensión del tráfico de personas negras que promovió el islam hispano, con los inevitables fenómenos de odio racial, antedichos.
 
[3] Los formidables cambios revolucionarios que van a tener lugar en las sociedades del norte de la península Ibérica en los siglos VII-X incluyeron la liquidación de la esclavitud, lo que se hace en lucha contra el Estado islámico de al Andalus, el enemigo fundamental de aquella gran revolución civilizadora y liberadora. En ella la esclavitud desaparece de la actividad productiva, que queda como tarea de los hombres y las mujeres libres, aunque subsiste algo -muy poco pero algo- de esclavitud doméstica, mantenida por las élites reales y nobiliarias preestatales. Cuando a partir de 1250 tales élites pasan a la ofensiva contra las clases populares y promueven un proceso regresivo de retorno al modelo romano, esto es, a una sociedad con Estado, también reivindican la esclavitud, lo que hace por primera vez Alfonso X en Las Siete Partidas, el célebre código de leyes hostil al derecho consuetudinario de elaboración popular, escrito en la segunda mitad del siglo XIII, copiando el derecho promulgado por el emperador romano oriental Justiniano. Ése es el fundamento jurídico más antiguo del posterior tráfico de esclavos africanos con instauración de la esclavitud en América por la corona de Castilla.






20 comentarios:

  1. Muy buen articulo! Con vuestro permiso, lo comparto citando la Fuente!

    ResponderEliminar
  2. Felix, una consulta. La mística musulmana, el sufismo, se aleja bastante de la concepción de sociedad que proyecta el Corán y contempla un tipo de ser humano y sociedad diferente, basada en valores espirituales y fraternales, similar a la cristianismo primitivo. Quería saber tu opinión al respecto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El proceso es el mismo que en el cristainismo: hay un cristianismo libertario, comunalista, basado en el amor, y un islam abierto, humanista, comunalista. Incluso el islam posee el concepto asamblea y en Al Andalus hubieron comunidades casi anarquistas... Sin embargo los poderes preislamicos supieron anular ese potencial libertario y dirigir las interpretaciones a concepciones estatalitas, verticales, de dominacion aristocratica y contraria al pueblo, como sucedio con el cristiansimo.

      Eliminar
    2. Gracias por la respuesta

      Eliminar
    3. Gracias por la respuesta

      Eliminar
  3. No queda ninguna duda de ello, el colonialismo se implementó mediante la estrategia de dividir y conquistar, buscando sinergias con las elites existentes o colocando ciertas étnias en el poder según cada situación. En cuanto al advenimiento de este fenómeno, Silvia Fredericci ofrece una convincente explicación en su libro Calibán y la Bruja. Arguye que la organización de las clases populares, añadidas al descenso demografico causado por la peste negra, hizo que las clases dominantes tuvieran que buscar nuevos territorios y poblaciones a los que explotar. Ante el eminente colapso de sus sistemas de dominación, se va constituyendo el proyecto colonialista que sería aplaudido por buena parte de la izquierda y de la derecha europeas. En consecuencia, me parece más relevante el desarrollo del sistema de dominación hoy vigente que la cumplicidad entre ricos blancos y ricos no blancos. La causa de esa cumplicidad radica en el sistema que nos sigue oprimiendo: centrar nuestra atención la consecuencias - alianzas entre poderosos de diferentes étnias - es perder de vista lo esencial.

    En cuanto la cuestión de la esclavitud y del Islam, el argumento me parece poco desarrollado e incluso cojo. Creo que Graeber ofrece una mirída de excelentes ejemplos historicos de sistemas de esclavitud a lo largo de la historia de la humanidad, por lo que la originalidad del esclavismo musulmán me parece un hecho contingente: es porque se expandió tan rapidamente el imperio de los califas que fue necesaria la introducción de la trata de esclavos a larga distancia. Luego sería interesante que se fundamentara mediante ejemplos concretos la aserciones siguientes: "Dado que el Corán la admite y regula, nada hay de sorprendente en ello."; o aún "El islam [es] la forma más agresiva de patriarcado de la historia de la humanidad". Estas dos afirmaciones no vienen respaldadas por ningun dato empírico, son mera opinión que se enlaza de forma demagógica con ejemplos historicos de régimenes opresivos que se escudaron en el Islam. A diferencia de FRM, que se limita a lanzar acusaciones sin fundamento, Graber ofrece un minucioso estudio de numerosas sociedades que se desmoronaron por sus excesivos abusos e imoralidades. Por supuesto, el imperio romano ya fue mencionado por FRM en este sentido. Pero incluso en este caso su estudio es mucho menos refinado que los de Graeber. Asimismo, el problema del califado de Andaluz no es en absoluto único ni inédito, muchos sistemas sociales perecieron por haber generado sistemas de opresión excesivos.

    Pero si hay que establecer comparaciones, discuerdo de la idea de que "Lo que parece cierto es que la sociedad islámica andalusí fue la más esclavista de nuestra historia, por delante de romanos y visigodos". Al decir esto, FRM se niega a comparar con seriedad la amplitud del colonialismo europeo, que por supuesto hace parte de "nuestra historia", aunque ya se ve que él habla desde una perspectiva que no comparto. Nuestra historia comporta la esclavización, con la cumplicidad de las elites locales negras, de millares de personas, en una escala mucho más amplia que la sociedad islámica andalusí. También hay que remarcar que los cambios culturales introducidos fueron increíbles: un ejemplo de las consecuencias del colonialismo europeo es la masacre de Ruanda, que causó más muertos que los campos de concentración nazi. El sistema racista blancos-negros ha llegado a tal punto con los sistemas mediáticos que todo el mundo vive dentro de esa dualidad. Y no, no me siento lo más minimamente culpable de ello, pero sí soy consciente de que haber nacido en nuestros países me coloca en un lugar muy distinto. En definitiva, si hay más riqueza material en España - ya sea algo deseable o no - es el resultado del expolio continuado del resto del planeta. En consecuencia, no se trata de que unos u otros sean "buenos" o "malos", el problema que se nos plantea no es de orden MORAL sino de orden ESTRUCTURAL.

    (continua)

    ResponderEliminar
  4. (continua)

    Que siga perdiendo tiempo FRM con sus movidas si así lo desea, pero creo importante insistir en lo peligroso y poco adecuado que resulta a nivel estrategico ir proclamando que el Islam es una mierda a secas. Si no sabe, que calle. Y si sabe, que aporte hechos concretos, elementos empíricos de análisis de los textos que los musulmanes consideran palabra extra-humana. Esa es la fuente de la que beben las religiones monoteístas. Lo que son las comunidades religiosas y las estructuras que administran a éstas cambian, varían, y deben ser estudiadas en detalle. Pero el texto está ahí, y sigue sin analizar. Tanto hablar de estrategia y luego es capaz de comerse las habas sin sacarles la vaina!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que ya es inquina contra Félix,Galvao,¿podrías intentar ser un poco más imparcial?Su libro sobre el románico habla del imperialismo andalusi,pero creo que no hace falta su libro,¿verdad?¿Crees que es normal que las feminazis se metan con los varones ibericos y no hablen ninguna palabra de los musulmanes?Las sociedades musulmanas son temibles para todos.Yo conozco a una persona que en cuando "bajaba" a Marruecos el patriarca le cambiaba dos botellas de wiski por su hija y un camello.No hables de lo que no sabes,yo he tenido amigos musulmanes y no puedes decirles nada sobre como tienen a sus mujeres.Uno de ellos,cuando le conté que no creo en dios me miraba con admiración y me comentaba que en su pais eso estaría muy mal visto(por decirlo de manera amable...)No me digas que es una sorpresa para ti que esto era asi...Que Roma ha sido horrible,pues claro,¿Visigodos y colonialismo europeo?Por supuesto,pero,¿toda tu crítica es quien es el que gana a ser canalla?¿Estamos,acaso,en un concurso?
      Se me olvidaba decir que los marroquies,ante la pregunta de si siguen manteniendo a varias mujeres,su respuesta fue negativa,pero con salvedades.Es decir,hoy en día esto es incompatible por una cuestión de dinero y atenciones,porque hay(palabras textuales)que dar a todas las mujeres que tengas lo mismo,pues luego si no,surgen las peleas entre ellas.Pero la opción más plausible de llegar a esto es por causa de incapacidad de la primera mujer de tener hijos,que en ese caso,el varón busca una segunda mujer para que puedan acceder a la natalidad.Qué detalle...
      Intenta criticar lo que tenga de critica,¿que es una tonteria o algo que no es importante para la historia que los nazis tuvieran el plan de hacerse del islam?Puede que sí,pero una cosa no invalida a la otra.La verdad es la verdad lo contradiga el ministerio que lo contradiga.

      Eliminar
    2. Fuentes querido Anónimo, dános fuentes!! Y esto vale también para los demás conspiracionistas que se van sumando a la fiesta, contentos de tener el visto bueno de FRM para atacar a quienes temen... En fin, creo que hay dos problemas en tu argumento, estimado Anónimo.

      El primero, la generalización, pues si bien hablas de feminazis no equilibras en ningún momento tus propositos para hablar de todas las asociaciones estatales que favorecen las mujeres inmigradas en contra de los hombres con quienes viven. Si quieres hablar de feminazismo como ideología del estado, entonces, deberías hablar de como los hombres inmigrantes o pareja de inmigrantes más desfavorecidos son controladas, vigiladas, acusadas, arrestadas, etc por el feminismo de estado.

      Por otra parte, confundes causa y efecto. Describes la mentalidad de los marroquíes y musulmanes que conociste en función de aquello que compruebas en tu día a día. Desde luego, aquí también generalizas: " Si los que vi son así, todos son así " De este modo, ignoras que el Islam existe a lo ancho del planeta de formas muy diversas y no todas igualmente opresoras. Pero por lo demás no se puede decir que las formas hegemónicas del Islam sean la panacea, más bien son como cualquier religión monoteísta. Pero lo más grave me parece tu inversión de causa y efecto, como te decía. Justificas el texto de FRM diciendo que "los musulmanes son así", por lo que su texto está en lo cierto. El problema es que la causa está ausente de tu análisis, y esta tiene que ver con lo que decía más arriba - a mi entender claro. Si ignoras la causa, puedes concluir, como haces, que FRM está en lo cierto. Pero si estudias lo que causa lo que constatas - marroquíes patriarcales p.e. - te encuentras que tiene que ver con otras cosas que el Islam. Por lo general, estoy de acuerdo con tu diagnóstico, aunque lo considero apresurado y generalizador. No me encanta la cultura marroquíe que conozco. Pero conssiderar eso una prueba en contra del Islam es simplemente un absurdo mental. Desde luego, piensa en la lucha del pueblo kurdo, ahí hay muchos y muchas musulmanas luchando con una virtud fenomenal. O la primavera árabe, aunque haya terminado mal y que mientras durara sufrió agresiones de los sectores fundamentalistas. En fin, dogmatizar la interpretación del Islam y de los musulmanes es simplemente idiota. Yo porque soy occideental no soy como los demás, ni quiero serlo. Saludos

      Eliminar
    3. Bueno,en principio deberías tener algo más de respeto,pues insultar y descalificar argumentos porque no te gusten es más propio de ideologías totalitarias.Puede que sea idiota decir que el Islam es algo opresivo por conocer a marroquies o argelinos u otros musulmanes,pero yo no me baso en abstracciones generales,sino que me baso en lo que puede ver con mis propios ojos.Si bien es cierto que no desdeño las lecturas,no las tengo en tanta estima,pues son todas manipuladas,aunque sea por el propio punto de vista del autor.¿No es eso lo que tú criticas?
      Me puedes decir que es de idiotas creer
      en lo que veo con mis ojos,pero,en ese caso te invalidas a ti mismo y a tu argumentación de que no crees en ninguna religión,pues es falso:crees en la religión de los libros,en la religión anarquista,la ciencia,esa que todo lo puede,la del status quo,por cierto.Yo no he generalizado,sino que he extraido unas conclusiones de muchos puntos de vista de gente cercana a mí y el mio propio.
      Invalidas tus argumentos con ejemplos espurios,pues la primavera de colores ha sido un fiasco,¿donde está el cambio en esos paises que todo ha retrocedido e incluso han cambiado a peor las condiciones de existencia?¿En Egipto con los hermanos musulmanes?¿No ves que eso fue algo urdido en las alturas y lo único que hicieron fue mover a las masas a su antojo?¿Eso te parece que es ejemplo de lo "buenos" que son los musulmanes?Me parece ridículo.Los kurdos,sí,me parecen un ejemplo de pueblo que quiere tener su propia identidad y pueblo,no lo conozco bien,pero sí veo que tienen religión musulmana sunie y yazidie.¿Has estado allí para saberlo a ciencia cierta?Esa es la pregunta,no afirmes cosas tan categóricamente,amigo,pues puedes equivocarte.En principio no los conoces.Yo sí te puede decir que en un pueblo hay gente buena,porque de los multiples puntos de vista que hay casi todos coinciden en que la gente que hay en el pueblo es buena.Luego puede venir un libro(la iluminación hecho papel)y decir todo lo contrario.Me parece bien,está en su derecho de hacerlo como yo estoy en mi derecho de mandarlo muy lejos.El otro día leí que los kurdos(esos que dices que hacen buenos a los musulmanes)están al servicio de los americanos,pues tienen armas que reciben de ellos.Puede que sea verdad,pues si no,¿cómo disponen de un arsenal tan grande un pueblo tan oprimido?Es decir,que son buenos musulmanes al servicio del imperialismo...aquí hay algo que no cuadra.
      No,amigo,no me trago las cosas tan fácilmente.Me informo,leo y hago muchas más cosas,pero me creo de verdad lo que yo y los cercanos a mi vivimos,pues es lo único que nos queda para no volvernos locos en este mundo de mentiras.
      Yo no digo que sea una prueba del Islam,sino que lo que yo y mucha gente conocemos del Islam es un horror.Me puede invitar mi amigo Mohamed a comer como lo ha hecho muchas veces,pero tengo que ceder siempre yo,pues si no,es molestar a sus costumbres,no entraré en más detalles,porque si alguien ha tenido contacto con musulmanes es de sobra sabido.Aún así,te diré que le aprecio como compañero y me puede más el tener afecto a la persona que tomar en cuenta sus prejuicios religiosos.Yo no los tengo,no tengo religión,ni la de Félix ni las monoteistas ni las de la ciencia,ni las librescas,mantengo mi independencia.

      Eliminar
    4. Si quería decirte que me parece increible que me digas que es idiota interpretar que los musulmanes son autoritarios porque yo lo haya vivido y esa sea mi experiencia y sea muy inteligente hablar de un mundo Islámico en abstracto,sin conocerlo.A no ser que hayas estado en Afganistan,Pakistan,Iran,Irak,India, y hayas pasado allí una vida para conocerlos.Supongo que lo conoces de libros y de documentales,de fuentes distintas a tu experiencia.De este modo se crea la paradoja de que mis ojos me engañan y me hacen ver la realidad de manera idiota y tu fuente de información,uno que leyó algo de Afganistan y que escribio sobre ello y otro lo leyó,es una fuente inteligente.Eso en el mejor de los casos,pues puede que los libros sean creados por intereses muy alejados de la verdad.

      Eliminar
    5. No te he contestado la primera aseveración,es decir,¿yo temo a los musulmanes,que he tenido y tengo relación con ellos?Esta si que es buena.Lo de las fuentes ya ha sido contestado en el mensaje anterior.No necesito decir más que yo lo veo con mis propios ojos y tu tienes por ojos a listos oficiales(otros que no son Félix,por supuesto,porque Félix es un carca y todo eso que se le dice)y por eso conoces tan bien como es el modo de vida Islámico.

      Eliminar
  5. Buenos dias.

    Es un articulo muy interesante. El poder corrompe. Solo puntualizar que segun Carme J Huertas 'esclavo' viene, probablemente de 'ex''labor', entendido 'labor' como trabajo digno.
    Creo que una buena estrategia para que desaparezcan los poderes es vaciarlo de contenido, no oponerse a el. Visivilizarlo y asumir cada cual su vida y la de su entorno al estilo de los antiguos monacatos, tal vez, en donde todas las labores eran dignas. El odio es el dominio del poder,el amor es el nuestro. No se puede acabar con la violencia con mas violencia. Hay que recuperar los trabajos manuales en lo fisico y lo sublime en el plano del ser para recuperar el amor por el ser humano y, con ello, contrarestar el empuje a la violencia que todo poder ejerce hacia abajo.

    ResponderEliminar
  6. La esclavitud y el sentimientos de culpabilidad aunque para eso sea necesario falsificar la Historia.

    Lamentablemente la esclavitud y el colonialismo fueron lamentables sucesos de los que en todo caso los responsables son los individuos de la época ( élites mercantiles y estatales) que llevaron a cabo dichas empresas de explotación humana no los trabajadores actuales de Europa pero poco importa por que de lo que ahora de lo que se trata es de crear un sentimiento de culpabilidad en los europeos que los neutralice de cara al proceso de sustitución de población puesto en marcha por el capital.De lo que se trata es de usar dichos hechos lamentables así como la pobreza extrema de muchos países del tercer mundo para crear sentimientos de culpabilidad que neutralicen psicologicamente a la población en Europa de cara remplazo de población que está llevando acabo el sistema en Europa. El objetivo estratégico la plutocracia capitalista internacional es destruir la clase media y trabajadora europea así como sus culturas, tradiciones e identidades por una sociedad mestiza, desarraigada, y de bajo nivel económico e intelectual. Básicamente se trata de triturar la Civilización Europea y un ariete es la traída masiva de “colonos” procedentes del tercer mundo especialmente de países islámicos con gentes acostumbradas de siglos a sufrir la tiranía y donde el individuo no vale nada , últimamente se esta realizando dicha operación de forma tan descarada que en centro Europa mucha gente esta abriendo los ojos a pesar de las manipulaciones de los Mass Media es por ejemplo un secreto a voces que la Cia y otras agencias de Inteligencia paga a las mafias que traen a los refugiados. Ante tal campaña a fin de neutralizar psicológica mente a los “nativos” se implementan estas grandes campañas de ingeniería social que pretenden evitar cualquier reacción de estos.

    Lamentablemente todavía hay muchos tontos útiles pero también arribistas a sueldo de la plutocracia que trabajando sin descanso inconsciente o conscientemente hacia la liquidación de nuestras sociedades. En el mundo post- moderno los hay tan tontos que trabajan gratis para sus propios verdugos......

    Si no se para este proceso rápido en pocos años el exceso de mano de obra habrá hundido los salarios a niveles asiáticos, las nuevas sociedades multi-culturales divididas y fragmentadas en varios grupos caerán fácilmente sobre una tiranía aun mayor del capital financiero.

    Es ahora de salir de la comodidad de los clichés y abrir los ojos .... por que hay mucho en juego

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La sociedad que describes, atomizada a pesar de su multicultutalidad de pega y superficial, dividida en grupos e identidades monolíticas e intocables que no se entienden entre sí ni quieren hacerlo, y en individuos altamente manipulables, estupidizados y nulos intelectualmente existe ya en nuestros días. Se llama Reino Unido, y su capital, Londres, es su paradigma más logrado.

      Eliminar
  7. "racistas antiblancos" bravo genio! utilizando los mismos términos que neonazis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estamos de acuerdo,¿por qué no propones un termino para designar a los que denigran a alguien por ser de un color determinado o por ser blanco?Porque no negaras que hay una manada de sinverguenzas que se dedican a criticar a todo lo que sea blanco,¡como si ellos no lo fueran!Pero ellos no están incluidos en la crítica,claro,ellos son angeles de ONGs que se dedican a salvar negritos,y los demás no hacemos nada,o peor aún,ponemos palos en la rueda.No,no es una crítica que los nazis se hayan apropiado de ese término,pues,si los terminos que se apropian los nazis no los podemos utilizar,los que utilizan los socialdemócratas tampoco,tampoco los de los reformistas,ni por supuesto los de centro o centro derecha,los de los sindicatos tampoco,entonces,¿nos quedamos calladitos mejor?
      Si no te gusta el término,inventa uno para reflejar lo que está pasando con la destrucción de las costumbres populares,con la cultura de iberia(que no es franquista,amigo,es,principalmente íbera,si no,lee sobre la multitud de costumbres que hay tan cercanas a lo celta)con la denigración de las gentes de Europa.

      Dave.

      Eliminar
  8. Compartir vocabulario no es compartir objetivos. Los nazis y los derechistas son el enemigo sí, pero no son imbéciles ni tontainas incapaces de ver por donde van.

    ResponderEliminar
  9. El error es ese choque de civilizaciones cómo comentaba el texto. Yo no creo que sean tan buenos unos ni tan malos otros, más bien es todo un espectro según cómo se mire, no hay que considerar superior ni a los blancos ni tampoco viceversa. La gran lucha es entre una élite económica-política-militar a nivel mundial y la masa de asalariados que obedecen los que estos digan. Ya está.

    Ahora cada civilización tiene sus cosas buenas. En tribus de indios americanos su espiritualidad y trato con la naturaleza, en el islam el sufismo, en Europa el cristianismo original de Jesucristo y la filosofía griega, además de las tradiciones aldeanas, en África tribus que se preocupan por el prójimo y tienen un sentido comunitario, en Asia el taoísmo y el budismo por ejemplo, también el conocimiento hindú.

    Luego también cada uno tiene sus problemas, en los sudamericanos los sacrificios en nombre del emperador, en los países musulmanes el autoritarismo, en Europa la burguesía y su degeneración social, en Asia la excesiva jerarquía en China, Japón, La India, etc. Aparte de lo que comenta el artículo de África. Igual en Oceanía claro.

    El punto es unir lo mejor de esas culturas y ver en que coinciden para construir un ser humano elevado.

    ResponderEliminar
  10. El problema con el punto del vista de coger lo mejor del cada cultura y deshechar lo chungo es que dicho proceso de selección, discriminación y eclecticismo es en sí mismo OCCIDENTAL. Es una creación exclusiva de la filosofía y del desarrollo cultural de occidente que a la postre muchos autores y analistas consideran la antesala de la aculturación y normalización occidentalizadora. ¿Qué hacemos pues al respecto?, ¿asumimos que en ese aspecto al menos occidente tiene cierto papel integrador?, ¿giramos hacia un relativismo cultural absoluto?....

    Para seleccionar además dichos aspectos positivos y negativos ser necesitan unos criterios ¿cuales serían y por qué esos y no otros?. Y finalmente en un proceso de selección, es decir, de profundización en las características tanto positivas como negativas de las diferentes culturas ¿no surgirían inevitablemente agravios comparativos?, ¿no se vería que algunas culturas y religiones, tomadas en conjunto y desde un punto de vista ético, son mejores y otras peores?.

    Sí es cierto que el Islam varía bastante de unas regiones mundiales ayúdame otras, pero en general se pueden identificar aspectos bastantes conservadores, incluso reaccionarios muy generales sin necesidad de recurrir a los ejemplos extremistas del fundamentalismo estilográfica DAESH. Curiosamente muchas de esas características serían inmediatamente tildadas de "rancias" y "obsoletas" si fueran defendidas por un cristiano o una cristiana.

    Que yo sepa, hasta la fecha el Islam es la única gran religión capaz de suministrar a una persona todo la cognitivamente necesario para autoinmolarse en nombre de un fin superior y unas vida de ultratumba colmada de placeres. Por mucho que la pobreza y la desesperanza de muchos jóvenes desempleados musulmanes pueda contar como causa estructural del por qué llegan a hacer esto último, hay que estar muy ciego para no ver el potencial que en esto y en muchas otras cuestiones puede llegar a tener el Islam en cuanto CAUSA IDEOLÓGICA.

    ResponderEliminar

Nota: Los comentarios podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación, que resumidamente son: aquellos que contengan insultos, calumnias, datos personales, amenazas, publicidad, apología del fascismo, racismo, machismo o crueldad.