Follow by Email

jueves, 15 de enero de 2015

“ANIQUILACIÓN DEL ARTE Y DEVASTACIÓN DE LO HUMANO. UNA RÉPLICA CONSTRUCTIVA”


 ARTÍCULO PUBLICADO EN felixrodrigomora.org

Este artículo, algo más extenso de lo habitual, es una reflexión, realizada con fines propositivos, sobre la situación de desintegración del arte en tanto que expresión del declive de lo humano. No es, en lo principal, una crítica sino una exploración de las vías por las que se puede superar la alarmante situación actual en estas fundamentales materias.
        
Para el estado de la cuestión respecto a la literatura en castellano tomo el análisis crítico que efectúa José Antonio Fortes en el libro “Intelectuales de consumo. Literatura y cultura en España (1982-2009)”, pero yendo más allá, a las causas de los males que describe, con el fin de formulas propuestas superadoras, constructivas, que iluminen la actividad creadora.  
        
La crítica, incluso la más fundamentada y mejor, es insuficiente. Se necesita una nueva estética, una renovada concepción de la experiencia literaria y artística, para revertir y superar una situación que desde hace decenios, es calificada como de final del arte, en el sentido de su progresiva extinción.
        
La pregunta de David Sylvester en 1958, “¿Es el arte todavía posible, o ya es demasiado tarde?”, sigue teniendo más pertinencia que nunca.
        
Aún no existe madurez para formular una cosmovisión mínimamente completa, pues estamos en la etapa de los esbozos, delineaciones y acercamientos, y eso es lo que, modestamente, pretende ser el texto arriba citado. Si se hace un acicate para la reflexión, el estudio y la práctica artística inconformista habrá cumplido sus objetivos. Si promueve textos y experiencias futuras que desarrollen, completen y corrijan sus formulaciones quedará realizado al completo.
        
Su capítulo más importante es “Hacia una revolucionarización de las prácticas estéticas”, en el que se aportan las proposiciones más nutricias sobre la materia, en la línea de reconstruir al sujeto frente el gran asalto de aniquilación a la esencia concreta humana que está ejecutando el actual sistema de dominación, del que está saliendo una humanidad nulificada y acabada, formada por seres nada. Una formación social tan degenerada que no es capaz de producir arte, ni prácticamente ninguna actividad trascendente y superior.
        
En suma, necesitamos una estética y tenemos que irla construyendo paso a paso.

19 comentarios:

  1. El arte es la expresión artística del ser humano en su totalidad. Y la totalidad del ser humano se muestra en el arte. El arte actual es el reflejo de la sociedad actual. Las estatuas griegas de la época clásica tenían una belleza formal elevada, después durante siglos, no hubo parangón en la cultura occidental. En 1994 se descubrieron las "Cuevas de Chauvet" en Francia y en su interior las pinturas rupestres más antiguas que se conocen. Resulta que, al contrario de la creencia, la belleza figurativa no tenía nada que envidiar a otras y, por lo tanto, no hubo una "evolución" estilística o técnica paralela a la evolución humana, si no que ya se poseía esa habilidad hace entre 30 y 40 mil años. Tampoco hubo una involución posterior si no otras maneras de manifestar el espíritu humano pero no menos bellas o profundas.
    Sin embargo coincido con Félix en que hoy en día y desde hace decenios el arte es mercantil y con ello tan emocionante como una moneda. Lo sublime no solo no se busca sino que se rechaza por burgués o anticuado, como si buscar lo sublime fuera un retroceso en la "evolución". Por cierto, no soy un experto en arte, lo cuál no es condición necesaria para reconocer o, mejor dicho, sentir el arte.
    Gracias por tu aportación Félix.
    juanra

    ResponderEliminar
  2. La iglesia medieval también mandaba a la hoguera todo lo que no entendía.
    Dentro de algunas categorías de lo bello y lo sublime en la obra de Kant, hay sitio para el sublime americano, que está en las cataratas del Niágara y en los grandes paisajes del cine del oeste de Hollywood, y está bien saberlo, pero hay que esforzarse y leer más, mucho más, muchísimo más, para llegar a entender lo que llamamos arte actual.
    Y sobre lo de que hace decenios el arte es mercantil, más de lo mismo, desde los talleres de escultura griegos de Lisipo o Praxíteles, y aún antes, hasta hoy, el arte siempre ha sido mercantil, y especialmente en aquellas épocas en las que el comitente de la obra imponía el programa iconográfico.
    Es muy viejo esto del arte degenerado... y todos sabemos quienes lo usaron antes y para qué.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que te equivocas.No es degenerado en el sentido de una raza,como ellos lo entendían,es degenerado en el sentido de que sirve para hacer el mal.Si el arte no eleva el instinto de hacer el bien no debería ser considerado arte,pues,¿acaso necesita el ser humano muchas excusas para comportarse como un barbaro?Creo que no lo has entendido,
      Por otra parte,entiendo mucho de cine,he leido muchos,muchísimos libros sobre cine y he visto muchas películas,de todos los idiomas y culturas y cada vez que lo veia entendía menos.Ahora que casi no veo películas,las que veo las entiendo mucho más.Si hay que hacer cuatro carreras para entender el arte no es arte.

      Dave.

      Eliminar
    2. Respuesta: Es que no existe la ciencia infusa, y la sensibilidad se educa.

      Lxs nostálgicxs partidarixs de la ideología anterior a la Revolución Francesa, lxs contrarrevolucionarixs partidarixs de la desigualdad entre las personas, enemigxs de la instrucción universal, prisionerxs de sus prejuicios y su ignorancia, difícilmente podrán entender el arte de hoy.

      Eliminar
    3. El arte degenerado fue un concepto acuñado por Max Nordau, un judío sionista y criminalista que en base a sus estudios definió el arte degenerado como la expresión de las enfermedades y patologías psicológicas de ciertos artistas. Que luego fueran otros los que se apropiaron de este concepto para fines políticos ya es otra historia...

      Eliminar
    4. Si claro, los católicos siempre le echan la culpa de todo a los judíos.

      Eliminar
    5. Aquí no hay nostálgicos de nada,sólo gente que piensa por ella misma.No es Félix el que dice que el arte actual es asqueroso y la gente le sigue,sino que,como hay gente(muy poca,por desgracia)que piensa en su interior que el arte actual es un asco y no se atreve a decirlo,porque no tiene canales para ello,se adscribe a la opción de Félix.Es algo así como creeis los estatalitstas,que los partidos son una especie de canalización de las corrientes de pensamiento(?¡)y recogen una por una todos los anhelos de 40 millones de personas por ciencia infusa(aqui sí que es paranormal)
      El arte de hoy día responde al poder,ante el poder y para el poder.Son escobas dobladas que quieren significar un alma retorcida(o así),son hierros retorcidos que significan un campo floreciente en mayo(esto viene al pie de la obra,pues la gente que no tiene "ciencia" no lo entendería) y son manchas de pintura sobre un cuadro,de la misma manera que un albañil lanzaría paletazos de cemento.Si es arte a lo que tu te refieres es artista cualquiera,incluso creo que sería más bella y expresaría más la obra de un niño de 5 años.
      Ignarancia la tuya,pues crees lo que te dice una autoridad.Ahora te dice que es arte un excremento en un bote y lo compras o te haces el bohemio diciendo a la gente que tu lo entiendes y los demás no.No,no entiendes nada de nada.Sigues siendo lo mismo,lo que ha cambiado es que te crees élite por saber más que los que están a tu lado.
      Por otra parte,la instrucción es algo militar,que yo sepa,ahora,si los estatalistas habeis cambiado los nombres,enhorabuena,así quedan más claras las cosas.

      Eliminar
    6. Decir que el arte siempre fue mercantil es como que un psicópata diga a toda la sociedad que también piensa y se comporta como un psicópata, en verdad tiene una enfermedad, pero en lugar de eso la transmite hacia todos en lugar de erradicarlo por sí mismo y darse cuenta del error. Lo peor es que esto solo lleva a la decadencia absoluta. Disfrute de su mugre

      Eliminar
  3. Voy a colgar varios poemas míos, deficientes porque no soy poeta y la métrica clásica me la paso por el arco del triunfo, pero son poemas de creación popular y no comercial.

    "Su vientre es suyo,
    pero su libertad huyó,
    usurparon su creación de vida,
    para producir comida,
    cuando ella la regalaba,
    cada día.
    Y usurparon sus vientres
    para dominar a todos los entes,
    sociales que puedan,
    creando esclavos y soldados,
    con lo que antes era para creación de humanos.
    Entonces ellas morían,
    por sobresfuerzo vital,
    ya que dejaron de ser libres,
    y escoger cuando descansar,
    para pasar su tiempo todo,
    entre una legión de niños.
    Y en la Modernidad,
    no hay Maternidad,
    pues al Estado le es más económico,
    no atender a la progenie deseada,
    y por ellas creada.
    La Vida ha sido secuestrada,
    los que la salven,
    salvará a la especie humana,
    y a una Gaia repudiada."

    Poemas de Gaia. Vida secuestrada.

    "Ante el silencio de los sordos,
    le dijo el Tejo al Haya,
    he visto en todos los tiempos,
    caer imperios donde los haya,
    pero hasta ahora ninguno osó
    intentar acabar con Gaia.
    Fuimos junto con los libres,
    los que al Estado combatió,
    pero la Modernidad olvidó,
    que uno solo somos tu y yo.
    Nadie pudo imaginar,
    que juntos como neuronas pudiéramos pensar,
    porque los grandes árboles tenemos un tiempo
    que un humano jamás verá.
    Nuestro químico reflexionar décadas lleva,
    el suyo eléctrico centésimas,
    pero más vale maña que fuerza,
    y control que potencia.
    Y el Gran Sabio y Viejo Tejo,
    viajero del tiempo,
    fue talado por una motosierra,
    causando al bosque gran tristeza."
    Poemas de Gaia. Agonía del último gran Tejo németon ibérico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le dijo la encina al matojo: - Popular no es sinónimo de majadería, y popular y comercial, dependiendo de la mercancía de que se trate, no son cosas distintas.
      Y sobre la cueva de Chauvet, decir que las obras datadas en su interior son artísticamente hablando de calidad técnica muy inferior a las obras de épocas posteriores, por supuesto sin comparación con los bisontes polícromos de Altamira, o las pinturas principales de Lascaux, etc, obras estas de aproximadamente el 15.000 a.n.e.
      La burricie sea en verso libre o no, nada tiene que ver con la poesía.

      Eliminar
    2. Eres la crítica en estado puro,pero en tu blog,companotrabajes no dejas lugar a la crítica.Tu tipo de arte es el arte nazi,el arte que no ofrece réplica,que no la acepta y que sólo a él mismo se considera el mejor.Es un arte de gente "sabia",pues tiene que tener una enciclopedia en la cabeza para hacer harte.Estamos hartos de gente como tú,que se pasa el día despotricando y quizá tenga mucho de que callar,principalmente porque tu dirección y la de la página de seguridad pública están asociadas con el subtítulo de author,¿casualidad?Curiosos anarquistas serían esos que tienen a una página de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado como referencia...
      En cuanto al poema,aunque sólo sea por el tema,por tratar de árboles míticos,como el tejo,que tanto raigambre han tenido en la cultura de pueblo,merece la pena.

      Eliminar
    3. DIDI SOLLER YO DECLARO COMO HIJO DE MUJER PARIDO EN ESTE MUNDO QUE TU POESIA ES ARTE!!!!!!!!

      PORQUE SOY CAPAZ DE ENTENDERLA, PORQUE SOY CAPAZ DE APRECIARLA, PORQUE LA EXPRESION PURA COMO LA TUYA ES ERA Y SERA ARTE, EXPRESION PURA QUE NO SE COMPRA NI SE VENDE, PUES NO HAY INTERMEDIACION POSIBLE EN EL ANHELO DE COMUNICAR Y LA DICHA DE ENTENDER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      ME ENCANTA!!!!!!!!!!!!!!!!!
      tomás

      Eliminar
    4. Lo que hace Didi Sóller sí que es degenerado, pero yo tampoco lo llamaría arte ni de lejos.

      Eliminar
    5. "COMO HIJO DE MUJER PARIDO EN ESTE MUNDO" , no será un anunnaki ? ya se sabe, dime de qué presumes y te diré de qué careces...
      Pero cómo puede llamar a eso arte ????

      Eliminar
    6. Tomás Sóller quizás ??

      Eliminar
  4. ¿Por qué usáis palabras como "revolucionarización"?
    ¿Por qué atentáis contra el idioma?
    ¿Creéis que así, con un lenguaje incomprensible, inventado, pretencioso, vuestros posicionamientos ganan más credibilidad?
    Cuando se tiene poco que decir, se recurre a términos grandilocuentes.
    Sin censura, por favor.
    Un "estatista" (jajaja)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A buen entendedor pocas palabras bastan. La necedad de quien profesa la fé estatista no se cura sólo con corrección léxica. El primer paso para dejar toda adicción es reconocerla.

      Eliminar
    2. ¿Atentar contra el idioma?
      En las lenguas se da un fenómeno llamado innovación. Quien ha estudiado mínimamente las lenguas, no por necesidad, sino por pura curiosidad y sed de cultura, sabe que las lenguas no son estáticas, sino que varían, y desde siempre sus hablantes han incorporado nuevas palabras o modificado las que tienen. La lengua atiende a la necesidad de expresar ideas y conceptos. Es un instrumento para los seres humanos y no al revés.
      En cuanto al arte, pienso que debe ser una expresión de lo sublime del ser humano y no de lo más bajo. Porque ya sabemos cómo es lo bajo del ser humano, pero siempre deberíamos buscar aportar al mundo lo mejor de nosotros, así como alimentarnos culturalmente de lo mejor de la humanidad.

      Eliminar
  5. Sobre "arte" urbano: http://lasinterferencias.blogspot.com.es/2014/01/hypertube-y-el-despotismo-ilustrado-en.html

    ResponderEliminar

Nota: Los comentarios podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación, que resumidamente son: aquellos que contengan insultos, calumnias, datos personales, amenazas, publicidad, apología del fascismo, racismo, machismo o crueldad.