Para establecer un plan y
proyecto general de actuación a largo plazo, del que extraer sus aplicaciones
para cada asunto y momento particular, hay que comenzar fijando el rasgo
decisivo del tiempo presente. No es difícil. Reside en la formación, por
evolución rápida, de estructuras de poder colosales, que están acabando con la
persona, la civilización y lo humano, con la libertad en todas sus
manifestaciones, la verdad, la convivencia, la ética, los valores y la
estética. Igualmente, devastan la naturaleza, en un grado y extensión bastante
preocupantes. Esas estructuras de poder están formadas por el binomio
Estado/Estados y gran empresa, que en los últimos decenios han acumulado poder
sobre sí con una intensidad, celeridad y eficacia aterradoras.
Además, el actual
sistema de dominación, considerado a escala planetaria, se organiza en cuatro
potencias mayores (EEUU, UE, China y el capitalismo colonialista islámico) y
cuatro menores (Rusia, Japón, Brasil e India), que forcejean entre sí a la vez
que urden alianzas. Por tanto, además de padecer un sistema de dictadura
política y social globalizado, estamos sometidos a un orden imperialista de
competición y enfrentamiento, lo que anuncia una probable nueva guerra mundial,
la cuarta.
Ello cuando la capacidad
de acción de los pueblos y del individuo está bastante menguada. El fracaso, en
tanto que experiencias emancipadoras, de las revoluciones supuestamente
proletarias y de las revoluciones sedicentemente antiimperialistas del último
siglo han dejado un poso de escepticismo, amargura, escapismo, institucionalismo
y egocentrismo. El decaimiento de las fuerzas espirituales, morales,
intelectuales, convivenciales y culturales es perceptible en todo el mundo, lo
que hace de la persona hoy un ser nada apto para su multi-dominación. Los
problemas son tan graves y numerosos que el obrar reformador es prácticamente inútil:
ya sólo la revolución es solución.
En Europa vivimos el final
de una edad. La UE es una potencia imperialista en decadencia, que se dirige
hacia su final, por tanto, a ser dominada por otras potencias, las ahora
ascendentes, con pérdida de su prosperidad material. En lo que resta del siglo
Europa conocerá cambios enormes, que pueden ser concebidos como una catástrofe,
sí, pero también como una oportunidad para la revolución. El actual periodo de
paz, estabilidad y consumo, iniciado hacia 1950, tiene los días contados.
En oposición dialéctica a
todo ello, están, por un lado, las contradicciones inherentes al sistema, que
se hacen más numerosas y agudas a medida que se expande, y la voluntad
reflexiva y argumentada de cada vez más personas y colectivos, de disentir e
incluso enfrentarse al poder constituido en defensa de la libertad, esto es, de
la revolución como realización de las libertades reales populares e
individuales. El sistema de dominación crea también lo contrario de lo que
pretende conseguir, estableciendo cada vez más nocividades y costes ocultos, nuevos
problemas y nuevas fuerzas que le son hostiles. En un sentido, tiende a
autodestruirse, lo que es ley universal de todos los imperios. Al estudiar el
orden vigente debemos de valernos de la dialéctica, no olvidando que está “bipartido”, pues “uno se divide en dos”. Por eso su poder, inmenso, es al mismo
tiempo debilidad inerradicable.
Ha de ser la voluntad consciente de los pueblos
quien convierta esa tendencia a autodestruirse en liquidación, realizada por
medio de la revolución. Si no existe tal voluntad, plasmada en una acción
transformadora planeada, el sistema sobrevivirá e incluso se regenerará. La
revolución resulta de la confluencia de los factores objetivos y de los
subjetivos, de lo que es por sí y de lo que se hace que sea.
¿Cuál ha de ser nuestra
línea de actuación?
Todo se fundamenta en
responder, no sólo reflexiva sino holísticamente, a las grandes cuestiones e interrogantes
de nuestro tiempo. Tal respuesta ha de ser: 1) objetiva, esto es, verdadera, 2)
formulada desde el pueblo/pueblos, 3) dotada de sentido revolucionario, 4) más propositiva
que crítica, 5) en construcción permanente, 6) efectuada ateóricamente, desde
el sentido común, la experiencia y la condición natural del ser humano, 7) omnicomprensiva
e integral, 8) universalista e integradora, 9) pensada y realizada para el
siglo XXI, 10) formulada para vencer, esto es, para construir efectivamente un
nuevo ser humano y un nuevo orden social, 11) teniendo al individuo real, a la
persona, como punto de partida y como meta, 12) cordial y afectuosa, 13) que
incorpore lo positivo del presente.
Tiene que ser la verdad,
y no los intereses (grupales o personales), la potencia agente del cambio. Y no
sólo la verdad, también la equidad natural, la imparcialidad magnánima, la
voluntad de bien, el amor en actos. Quien busque su interés particular, como
individuo, clase, sexo, etc., desacierta pues el obrar revolucionario, para
serlo, ha de ser desinteresado y magnánimo, entregado a la realización de la
verdad, la justicia y la libertad. El interés particular es el lema de la
burguesía y la revolución integral es antiburguesa. En lo personal, quien obra
en pos del propio interés resulta degradado pues el sujeto de calidad se
construye desde el desinterés, la altura de miras, la pureza de intenciones y
la grandeza de metas. Sin duda, existen intereses particulares legítimos y
positivos pero han de ser parte secundaria
¿Es posible, es hacedero,
ese procedimiento? Lo sea o no es el único revolucionario, la vía exclusiva para
dejar atrás el actual orden social. En sí mismo, ponerlo en práctica, es la
revolución. Ésta no es algo que sucede en el exterior de la persona, sólo en el
ámbito de la sociedad, sino un acontecimiento también dentro, en lo profundo
del sujeto, una revolución interior. Sin conversión íntima, persona tras
persona, a un modo de vida nuevo no puede haber revolución del sistema
socio-político, y si la hay, en un instante histórico excepcional, no puede
mantenerse.
Desde la verdad y el
desinterés hay que crear las fuerzas revolucionaria, que hoy no existen. El
populacho, envilecido por el Estado de bienestar y el consumismo, las
incesantes operaciones de ingeniería social y el adoctrinamiento mediático-educativo,
el trabajo asalariado y el Estado policial, ha de regenerarse, tiene que revertirse
en pueblo. El ser nada, el individuo anulado y degradado de la modernidad, ha
de devenir ser humano. Sin estos dos cambios la transformación social es
irrealizable, y los dos son parte decisiva de la mutación general de la
sociedad. Bajo el actual régimen es imposible, por supuesto, que todo el
pueblo/pueblos y todos los individuos vivan tal regeneración pero sí puede y
debe hacerlo una minoría cualificada. Hoy los asuntos decisivos dependen de
minorías, verdad tan indudable como desagradable de admitir, y se trata de
constituir minorías inorganizadas y no-vanguardistas que compartan la vida de
las clases populares sin conciliar con ellas ni disolverse en ellas.
La revolución sólo puede
ser una emergencia de lo positivo y mejor del ser humano, una explosión de adhesión
a la verdad, emoción por la virtud y altruismo militante que todavía, a pesar
de la actividad destructiva del tándem Estado-gran empresa multinacional,
sobrevive. Las revoluciones “proletarias” y “antiimperialistas” del pasado fueron
un fiasco porque se sustentaban en lo peor del ser humano, el interés
particular, el ansía de consumo, la avidez de mandar, el olvido de la persona,
la mofa de la libertad, el aborrecimiento por la moralidad, el reducir el
sujeto a objeto, el mecanicismo economicista, el frenesí por las doctrinas, las
teorías y los dogmas.
Las ideas, ideales y
programa revolucionario tienen que ser llevados a la gente común directamente,
por difusión, como lo han hecho todos los movimientos transformadores de la
historia. Las propuestas y aportaciones han de ocuparse de lo primordial, de las
más fundamentales cuestiones de nuestro tiempo.
Lo primero es tener un
cuerpo argumental bien fundado, amplio y rico a la vez que sintético y popular,
crítico sin duda pero más aún constructivo y propositivo. Lo segundo es que sea
lo suficientemente verdadero como para que la marcha de los acontecimientos, la
experiencia social, lo valide en lo esencial en los decenios próximos. Lo tercero
es que esté siempre en construcción para que resulte ampliado, enmendado y actualizado.
Lo cuarto, que integre todo lo mejor que se vaya aportando y construyendo,
provenga de donde provenga. Lo quinto es que sea útil en tanto que guía para la
acción en las grandes crisis que periódicamente conocen todas las formaciones
sociales, que pueden elevarse a situación revolucionaria y luego a revolución
efectuada o desplomarse en las formas peores de totalitarismo.
La actividad
transformadora de las sociedades es, en su meollo, una lucha de ideas en la que
a fin de cuentas gana quien tiene mejores ideas, esto es, más verdaderas.
Cumplida esa condición,
hay que darlas a conocer, hay que difundirlas. No es fácil, pues la censura, la
exclusión y la calumnia son las respuestas actuales del sistema de dominación y
sus agentes, a lo que se sumará pronto la represión. Pero no basta con un
difundir intermitente, débil y escaso. Tampoco con tratar algunos asuntos dejando
otros, pues la revolución es totalidad. Hay que lograr una masa crítica de análisis
objetivos, desguace argumental de lo existente, refutación de la propaganda del
sistema, enmienda de errores, explicación del programa y proyecto, para que
tenga lugar un cambio en la conciencia.
Lo substancial es
admitir que al desarrollar el factor consciente, al tratar sobre los grandes
problemas de nuestra tiempo lo hacemos para poner en pie un movimiento popular
plural, dinámico y autoconstruido que se enfrente con al actual sistema y lo venza.
No nos quedamos en un simple obrar culturizador sino que pretendemos dar a
conocer ideas e ideales que en una coyuntura favorable contribuyan a cambiar
cualitativamente la historia. El primer paso es una revolución en las ideas,
del que saldrá una revolución en las conductas. De una y otra surgirá una nueva
sociedad y un nuevo ser humano.
Con ese convencimiento
hay que constituir una masa crítica de proposiciones y formulaciones. Masa crítica
significa que haya lo suficiente de tales como para lograr penetrar en el
cuerpo social e impactar en la opinión pública, en sus sectores más
conscientes, o avanzados. Ello depende de dos factores, la calidad de lo
formulado (verdad, intensidad, pertinencia, rigor, sencillez, sublimidad, autenticidad,
belleza, integralidad) y la cantidad y multiplicidad de los actos de difusión.
La cantidad cuenta, y es cardinal, siempre que se sustente en la calidad. La
cantidad incluye el uso de todos los procedimientos de difusión a nuestro
alcance.
Alcanzar tal meta
demanda crear ideas e ideales[1].
Para establecer qué asuntos de la realidad deben ser tratados se tiene que analizar
nuestra sociedad y el estado concreto del individuo. Fijados cuáles son las
cuestiones decisivas hay que establecer los contenidos en cada una de ellas,
esto es, el discurso, lo programático, la parte propositiva y la narrativa.
Esto es quehacer individual y también colectivo. A continuación viene la tarea
de la difusión, del todo sustantiva. Para fijar los contenidos hay que
interesarse por la epistemología, fomentar la libertad de conciencia y tomar a
la experiencia como principal fuente del saber cierto, operando desde el
sentido común, la sabiduría popular y el conocimiento experiencial, sin por
ello ignorar la cultura clásica y las aportaciones contemporáneas de los
saberes eruditos.
El individuo es lo
básico y primero. Quienes sentimos la necesidad de un cambio revolucionario no
debemos crear un sistema organizado porque, en el pasado, de los partidos ha
surgido siempre una nueva burguesía que ha monopolizado el esfuerzo
revolucionario popular, creando un sistema de dominación renovado, por lo
general peor que el precedente. Además, los partidos y organizaciones similares
dañan la creatividad individual, obstaculizan el despliegue de la iniciativa
individual y grupal y, en definitiva, son ineficientes como fuerzas
transformadoras. Así que lo más adecuado es mantener un sistema inorganizado
con ayuda mutua cuyo fundamento es la responsabilidad individual (o del grupo,
en su caso), para lo que ni siquiera debe ser considerado un movimiento sino un
ente de afinidad sustentado en un estado de ánimo compartido. Tienen que haber
unos límites, aceptar la idea revolucionaria, tomar la realidad como referencia
y no ninguna teoría o sistema doctrinal, estar políticamente fuera de las
instituciones, aceptar la pluralidad natural, no aspirar a tener poder personal
o colectivo y esforzarse en ser sujeto convivencial.
De ahí se desprende que el sistema inorganizado de
revolución integral no puede tener comunicados ni documentos fundacionales, u
oficiales, al no poseer ningún sistema de ideas propio, más allá de unas escasas
cuestiones elementales. Cualquier texto, por tanto, expresa el punto de vista
de quienes lo suscriban, y puede haber tanto textos sobre una misma materia
como se deseen elaborar. No hace falta debatir ningún asunto hasta llegar a
acuerdos, o a desacuerdos, aunque sí hacerlo de modo que todos puedan exponer
sus puntos de vista y todos aprendan en tal proceso cognoscitivo, quedando al
libre albedrio y responsabilidad de cada cual lo que se admita y más tarde se haga
público. Dado que la comunidad popular es, al menos hasta el momento, plural,
cuanto mayor sea la variedad de las personas y colectivos mejor. Asimismo,
conviene no abusar de la expresión “revolución
integral”, para evitar sea considerado como una realidad diferente a la
gente común.
El sistema de actuación en común debe ser confiar en
la pureza de intenciones, responsabilidad individual, virtud convivencial y
espíritu creativo de todos los adheridos al proyecto revolucionario. Quien
defraude esa confianza se excluirá él mismo. Al no haber un sistema organizado
y al negar toda vinculación con las instituciones es improbable que emerjan mandones
o déspotas, aunque la garantía mayor es que la calidad o virtud de las personas
comprometidas sea máxima.
De la valía del sujeto depende lo más importante. La
categoría de revolución integral, por sí misma, contribuye en mucho a formar a
la persona, pues las estimula a hacerse cargo por sí, sin delegar en otros, de los
grandes problemas de nuestro tiempo, le pone ante una tarea ingente y le espolea
a ir sacando lo mejor de sí. Si la calidad de la persona dimana de la grandeza de
sus metas resulta obvio que el proyecto y programa de revolución integral es
excelente para lograr la mayor y más rápida mejora del sujeto.
El sistema de dominación busca anonadar y privar de
autoconfianza al individuo, para hacerlo pasivo y dependiente. Lo mismo se da
en las organizaciones jerarquizadas, donde los jefes y jefas se las apañan para
mantener a las bases sometidas por medio de conservar y reforzar sus
limitaciones, lacras y carencias. En oposición a todo ello la persona ha de
reconciliarse consigo misma, admitir que
sus capacidades son enormes aunque, por lo general, bastantes de ellas quedan inaplicadas
y que ha llegado el momento de ponerlas todas en uso.
El proceso de acumulación de fuerzas para la gran
transformación no es meramente un quehacer reflexivo o argumentativo, no se
reduce a formular verdades y propagarlas. Eso es sólo una parte. En él ha de
participar e implicarse la totalidad de lo humano y no sólo el entendimiento;
la emoción y la pasión, la experiencia espiritual y la fuerza de la voluntad no
menos que el intelecto. Irrenunciable es el componente convivencial, también
porque estamos en la sociedad de la liquidación programada de las estructuras
naturales de relación, por ende, de la soledad, el conflicto interpersonal y la
depresión. Hay que rehacer a la persona como sujeto convivencial, reconstruir
la sociedad a través de los lazos horizontales de la experiencia colectiva, el afecto, la amistad y el amor entre los iguales, refutar
en actos el individualismo burgués, resocializar la sociedad y situar en un
primer lugar la noción experiencial de amor al amor.
No menos determinante es el esfuerzo en pos de los
valores. Esto no sólo requiere entrar en la refutación del aterrador sistema de
disvalores que organiza la sociedad hoy sino que contiene dos elementos más.
Uno es proponer los valores que se adecuan a nuestros fines y nuestro tiempo.
El otro, ofrecer testimonio de ello con el propio obrar. La amoralidad e
inmoralidad es consustancial al sistema de dominación, que de manera
estructural crea sujetos desalmados, despóticos, brutales, codiciosos,
egoístas, corruptos, insociables, deshumanizados, serviles, medrosos,
irresponsables, débiles, hipócritas e inespirituales, de modo que es incurrir
en moralismo, siempre inoperante, el pretender cambiar este estado de cosas sin
transformar estructuralmente el sistema. Muy funesta es la inmoralidad que se
manifiesta como “ayuda” y buenismo paternalista, un procedimiento de soborno y
compra a gran escala con fines de integración, aculturación, corrupción y
control.
La axiología y la ética son disciplinas prácticas,
que se realizan en su aplicación y se avienen mal con disquisiciones
doctrinarias. Se viven o no se viven, pero ahora es necesario en esto un hacer reflexivo
y propositivo que rescate la ética del profundísimo pozo del desprecio, la
burla y la descalificación, donde ha sido sepultada pérfidamente por los agentes
del sistema, que la haga operativa para el siglo XXI y que la convierta en
elemento de diferenciación entre los reaccionarios, o amorales, y los
revolucionarios, morales necesariamente. La reconstrucción del sujeto tiene que
ser prepolítica, fundamentada en lo que es el ser humano esencial, natural. Por
tanto ha de ser axiológica en gran medida.
Aunque no es el momento de ahondar en el asunto, sí
conviene decir que la estrategia revolucionaria ha de reservar un espacio para
las luchas reivindicativas y las acciones espontáneas populares, por su
importancia en sí y para no dejar en esto el campo libre a los demagogos y los
populistas.
La revolución la hace el pueblo (definido como los
sin poder, los dominados, los sin libertad), y no los partidarios de la
revolución integral, salvo como parte del pueblo/pueblos. Tales somos un sector
de la sociedad que realiza aportaciones, necesarias sin duda, pero que son
únicamente eso, aportaciones. Al mismo tiempo, hay que definir más extensamente
nuestra función en el cambio social, que se sitúa en el fortalecimiento del
factor consciente y de la vida espiritual toda.
En conclusión, la estrategia adecuada podría
consistir en comprender nuestra época en sus problemas más decisivos, tratar éstos
y el conjunto con verdad y sentido revolucionario estableciendo contenidos,
ocuparse de la totalidad de la vida anímica del ser humano y no sólo de la
reflexiva, y hacer un enorme, continuado y variadísimo trabajo de difusión, a
partir de la iniciativa personal y los sistemas colectivos de ayuda mutua
manteniendo el sistema de inorganización.
Ahora, en tiempos de calma social, hay que sentar
los fundamentos de lo que será decisivo en los tiempos por venir, de tormenta y
convulsiones.
[1]
Hoy eso es, paradójicamente, más fácil y hacedero que en el pasado. Al haberse
expandido tantísimo el aparato de adoctrinamiento y propaganda del sistema se
ha hecho tan colosal que resulta sólo parcialmente gobernable y controlable
desde arriba. Por eso, entre la masa descomunal de medias verdades, mentiras
más o menos hábiles, reflexiones tendenciosas e informaciones seleccionadas se
hallan, de vez en cuando, materiales informativos bastante útiles, si se usan
con sentido crítico, para continuar construyendo los contenidos que
necesitamos. Es este un ejemplo del modo que operan las contradicciones
internas del sistema, que se debilita al fortalecerse.
