Es
previo advertir que para dialogar con quienes apoyan al chavismo hay una
condición, que condenen la tortura en Venezuela. Aquellos que callan al
respecto no son personas honorables y, desde luego, no son interlocutores
válidos.
El chavismo, o “socialismo
del siglo XXI”, ha entrado en su etapa final. Hoy es un movimiento desacreditado,
agotado, que tiene ante sí dos modos de acabar, perder las próximas elecciones
o hacer frente a un levantamiento popular. Incluso si logra sobrevivir su tercera
opción es irse haciendo más y más gris, represivo, casposo.
En sus orígenes fue un proyecto forjado por el
ejército y el gran capital, estatal y privado, para impulsar a Venezuela al
rango de potencia ascendente, desde la situación de país dependiente. Eso
demandaba un cierto nivel de conflicto con EEUU, usar los ingresos petroleros
para sobornar a algunos sectores populares, vincularse a las grandes potencias
ascendentes, China y Brasil sobre todo, pactar con la gran burguesía comunista
cubana, desatar una ola de demagogia populista e incluso urdir una extravagante
teoría sobre un supuesto cambio social, la “revolución
bolivariana”.
Chávez, ante todo, fue teniente coronel del ejército
venezolano y el chavismo es una forma de intervencionismo militar. Había que
acumular y concentrar el capital, potenciar la empresa multinacional
venezolana, extraer un máximo de beneficios monetarios del petróleo, lograr la
paz social interior y buscar nuevos aliados internacionales, lo que incluía
entregar “ayudas”, en dinero y especie, a grupos y personalidades amigas en
diversos países, el nuestro entre ellos…
El chavismo mantuvo el régimen parlamentarista y
partitocrático, consciente del callejón sin salida que es una tiranía de
partido único, como Cuba, China o Vietnam, lo que fue inteligente. Pero el
parlamentarismo, en todas sus manifestaciones y en todos los países, es una
dictadura política, porque en ella el pueblo no gobierna. En Venezuela lo hace
el partido chavista, que es también el conglomerado de la nueva burguesía que
acumula capital a la sombra del Estado.
El proyecto chavista incluye concentrar el capital
en las multinacionales y en la industria petrolera, lo que ha desatendido la
industria ligera, artesanía y agricultura, productoras de medios de vida para
la población, siendo esto una de las causas del actual desabastecimiento. Al
mismo tiempo, la política monetaria que realiza, si bien permite el rápido
enriquecimiento de Maduro y sus gentes, es negativa para adquirir alimentos y
otros recursos en el exterior.
Ha sacrificado las necesidades básicas de las clases
modestas a la acumulación de capital. Y ha encanallado hasta tal punto a una
buena parte de aquéllas que las personas ahora se matan entre sí por un puñado
de billetes, perdido todo civismo, respeto, hermandad y criterios éticos. Esto
es lo peor que ha hecho el chavismo.
Ahora Venezuela está endeudada con China, Brasil y otros
países, y el régimen ya no puede derramar sus dádivas ponzoñosas entre la plebe
con la generosidad de antaño. Su proyecto de “construir el socialismo” con los ingresos por petróleo que le
proporcionan el mercado mundial ha fracasado.
Quizá lo que más ha lanzado a las gentes trabajadoras
contra el chavismo es su populachería, mesianismo, matonismo, sordidez, mentiras,
totalitarismo y clasismo, sin ignorar la fortísima represión policial y los escandalosos
privilegios de la nueva burguesía chavista. Por eso el pueblo ha salido a la
calle a verse las caras con los grupos parapoliciales de extrema derecha que
aquél financia, y con su aparato represivo.
Quienes le apoyan irreflexivamente, incluso cuando
tortura a los presos políticos, ahora han de gestionar sus ruinas. Tienen
experiencia, pues llevan muchos años haciéndolo con otras ruinas, de Cuba a Bolivia.
Con el derrumbe de la Unión Soviética en 1991, y luego con la conversión de
China en la gran potencia mega-capitalista del siglo XXI, toda una teoría y
práctica del pretendido cambio social revolucionario ha manifestado ser un enorme
fiasco.
La liquidación política del chavismo favorece el ir construyendo
un nuevo proyecto y programa para la revolucionarización integral de las
sociedades. Porque quienes loan al chavismo son los mismos que aquí siguen
fascinados por las propuestas socialdemócratas para mantener el capitalismo con
nuevas formas. Los enemigos de la revolución lo son allí respaldando al
chavismo y aquí negando lo más decisivo, que se necesita una revolución total,
que ponga fin al poder del capital y el artefacto estatal, que renueve el
sistema de valores, que permita la autoconstrucción del sujeto, que favorezca
una nueva espiritualidad, que rehumanice nuestras vidas y que construya una
sociedad libre, autogobernada y autogestionada.
Estaría bien que hablaras de Ecuador, Bolivia o Nicaragua. Y luego si algún día te atreves del todo con Cuba y Corea del Norte, aparte de algunos que otros países socialistas que quedan por Asia.
ResponderEliminarMe da la sensación de que en la mayor parte del mundo eres esclavo del mercado, los pocos que no lo son, son del Estado.
Es amargo que no haya un territorio libre salvo luchas guerrilleras espontáneas contra ambos.
Estaría mejor que dejara de dárselas de intelectual, porque resulta peripatético.
Eliminar¿a quién se lo dice?
Eliminar¿a quién crees ?
Eliminar¿Parapoliciales de extrema-derecha?
ResponderEliminarAl contrario, son militares cubanos los que controlan el pais, la mayor critica de la poblacion es esa, que su pais está invadido, saqueado, su ejercito, policia, puestos de poder, lugares, industrias estrategicas, estan todas bajo Cuba.
Muchos militares dicen que hace tiempo que paso el punto de no-retorno, que es imposible echarlos sin una terrible guerra civil, conocen todos los mapas, cuarteles, Chavez y Maduro les han entrado todo el poder.
Ambos eran agentes de Cuba, pero Maduro mucho mas manejado por ellos y desde mas joven, Chavez tenia sus cosas personales, su carisma, su particularidad que le hacia menos favorito por Cuba, Cuba siempre prefirio a Maduro.
Un ejemplo, Venezuela, tiene 140 almirantes para 41 barcos.
Pero peor, esos nuevos almirantes eran tecnicos, buenos cada uno en su especialidad, pero sin conocimiento global para mandar la nave completa, asi que han dejado los barcos sin tecnicos, porque los han ascendido y sustituido por gente recien reclutada, y con almirantes que no saben del tema, sino de electronico, motores, o particularidades aisladas.
Ese es el nivel de corrupcion.
Otro tema que podrias tratar sería el Peronismo, sobre el que creo que nunca has hablado, y fue un movimiento muy interesante.
ResponderEliminarAdemas, con respeto Felix, tienes cierto odio hacia lo militar, cuando, por ejemplo, castas como los abogados y notarios son los que mandan.
Los periodistas tienen muchísimo poder también.
El ejército cada vez manda menos, pues ahora manda mas la psicologica aplicada, la mentira, el manejar comunidades, que la violencia directa, las guerras cada vez tienen menos tropas, son mas tecnologicas y la zona de combate es la poblacion, el mundo de las ideas, lo militar ya es una reliquia.
Estamos en la era del policía de si mismo, de lo políticamente correcto, del tabú.
"hacer frente a un levantamiento popular" levantamiento popular? por favor si hablando con venezolanos creían en el modelo nórdico y la socialdemocracia, son niños de clase no precisamente baja.
ResponderEliminar¿Qué opinas de Podemos FRM?
Huele bastante mal, ni siquiera llega a chavismo en sus reivindicaciones/medidas.
Parece entre los Kirtchner/ Mújica/ Roosevelt o un nuevo PSOE-IU... como durante la transición el PSOE y el PCE.
Sl2
Pues, muy probablemente, FRM te diga que detrás de PODEMOS está el capitalismo y el militarismo bolivarianos. Un discurso muy afín al que defienden los políticos de la casta y los tertulianos de la caverna mediática. FRM les hace muy bien el juego.
EliminarEn España también se tortura y hay presos políticos y de conciencia.
ResponderEliminar¿el 22-M te pareció como el Mayo del ´68? ambos se negaron ir a más.
ResponderEliminar"Por eso el pueblo ha salido a la calle a verse las caras con los grupos parapoliciales de extrema derecha que aquél financia, y con su aparato represivo." extrema derecha es la oposición venezolana: Capriles, Leopoldo y María.
ResponderEliminarPublicado este artículo de Félix en "El Libertario: Anarquismo y Movimientos Sociales Autónomos, VENEZUELA"
ResponderEliminarhttp://periodicoellibertario.blogspot.com.es/2014/05/debate-chavismo-el-final.html
Hoy es el día en que supuestamente todas y todos tenemos que estar compungidos por la muerte de Hugo Chávez. Por un lado, la prensa burguesa nos bombardea con lo malo que era. Es cierto que el mensaje que ocupa el mainstream mediático no es otro que el que interesa promover a las democracias occidentales burguesas, neo-liberales y asesinas. Las mismas que acusan de dictador a Chávez mientras tienen un sistema electoral restringido al bipartidismo borreguil y su ciclo. Los que acusan a Chavez de represor mientras en sus comisarías y cárceles matan y torturan personas por militar en ciertos ámbitos políticos o por intentar superar las estructuras que generan y alimentan cada día la miseria y desigualdad (cabe decir, por cierto, que algunas de esas multinacionales asesinas, como Repsol YPF, están en Venezuela explotando su petróleo con el consentimiento del Estado, ¡qué revolucionario!). Quienes acusan a Chavez de sembrar desigualdades mientras con sus multinacionales multiplican los beneficios que luego destinan a la fabricación de armas utilizadas en asaltos imperialistas para saquear los recursos de los países menos desarrollados y con sus medios manipulan la información y diseñan un pensamiento único supeditado a la lógica de mercado dominante.
ResponderEliminarNo obstante, es cuanto menos sospechoso el discurso que "el otro mainstream", es decir, los medios más casposos y pesebreros del plantel "contra-informativo", dedican a tal suceso. Un discurso por el cual parece que tenemos que llorar su muerte, obviando cosas como la destrucción medioambiental, la represión a movimientos sociales autónomos y la censura de propaganda anarquista. No, no lo haremos. No lloraremos la muerte de un gobernante, sea quien sea, cuya figura representó un obstáculo en la emancipación total y la capacidad de cada individuo de auto-gestionar su propia vida y la cobertura de sus necesidades, lejos de la burocracia, las clases sociales, la propiedad privada o los delegacionismos. Y menos si se trata de Chavez.
Nada que celebrar. Nada que lamentar.
La muerte de Chávez no será la fiesta de la burguesía, pero tampoco será luto rebelde.
No rendiremos pleitesía a gobernante alguno.
La lucha sigue, y la nuestra es sin dirigentes.
"La palabra revolución es una palabra por la
ResponderEliminarque se mata, por la que se muere, por la que se envía a las
masas populares a la muerte, pero no tiene ningún
contenido.
"Tal vez, sin embargo, se pueda dar un sentido al ideal
revolucionario, si no como perspectiva posible, al
menos como límite teórico de transformaciones sociales
realizables".
(Fragmento de la primera parte de Reflexiones sobre las causas de la opresión y la libertad,
Simone Weil, en 1934,¡a los 25 años de edad, hacen justo los ochenta años!) El análisis de Félix por lo demás me parece acertado aunque omite referencia a lo que justamente estoy viendo más de cerca ahora y es el papel de la contrainteligencia de la CIA en mantener a Castro y Cia en el poder tanto en Cuba como en un ultramar de la Isla dirigido desde Langley. O sea, desde La Habana vía la CIA...
La CIA controla todo, hasta el mal llamado movmiento libertario mundial
ResponderEliminarHay un partido de moda cuyos dirigentes son el 'think-thank' europeo del chavismo, e intentarán aplicarlo en España si llegan al poder. ¿Podrán o no podrán?
ResponderEliminar