Follow by Email

lunes, 24 de octubre de 2016

LA “BATALLA” POR MOSUL Y EL FUTURO DE LOS PUEBLOS DE EUROPA

La contienda armada por Mosul es ya realidad. Se está dando entre una coalición de nada menos que 57 países, dirigidos por EEUU, y el Estado islámico (EI) de Irak y Siria que tiene bajo su férula a cinco millones de habitantes (una buena parte de ellos hostiles), en un territorio semidesértico y sin apenas industria, con un aparato militar que carece de aviación y que ha de lograr las municiones, los repuestos y el equipo fuera. La pregunta es ¿dónde?, y, ¿proporcionados por quién?


¿Estamos  ante una batalla o ante una pantomima? Hasta ahora la lucha contra el EI ha sido esto último. Todos le bombardean: EEUU, Francia, Inglaterra e ¡incluso los Saud de Arabia! pero ninguno le acierta. Hasta utiliza artillería, sin que tantas y tan poderosas fuerzas militares logren localizar y acallar sus baterías, algo portentoso. Lo que llaman batalla por Mosul enfrenta a unos 4.000 matones musulmanes con 25.000 soldados y combatientes iraquíes y kurdos, e incluso así algún sesudo comentarista pronostica que será “durísima”, “muy sangrienta” y que puede prolongarse durante “meses”…De risa.


Mosul está siendo cercada por el norte, este y sur… pero no por el oeste. En esa dirección han dejado “corredor humanitario”, supuestamente para que la población civil pueda ser evacuada, en realidad para que los extremistas de derecha del EI, financiados y dirigidos por EEUU y los Saud de Arabia, marchen a Siria a combatir al régimen de Bashar al-Ássad, que es para lo que fueron creados.


Sobre los orígenes del EI, el aparato de dominación y matanza más terrorífico que ha existido en los últimos cien años, muchísimo sabe y conoce Hillary Clinton, la feminista y por eso candidata de Wall Street a la presidencia de EEUU. También Obama, claro está. ¿Contarán la verdad? No, no lo harán. En un primer momento era necesario presionar a Irán dando patadas en el trasero de al-Ássad, su aliado sirio, y además desgastar a Rusia cuya economía no es boyante, obligándola a combatir en Siria, sin dejar de lado que al mismo tiempo amenazaban al gobierno chií iraquí, amigo de Irán. Para ello se gesta e implanta el EI, con los servicios secretos europeos contribuyendo a hacer llegar musulmanes europeos a sus filas, y con el ejército iraquí retirándose -conforme a las órdenes recibidas de sus asesores e instructores yankis- de Mosul y otras ciudades ante el “ataque” de unas docenas de desarrapados del EI, a los que se dejaba intactos enormes depósitos de armas, municiones y equipo, además de fondos muy cuantiosos.


Fue la época dorada de los matasiete. Contaban con el apoyo de Occidente a la vez que lanzaban sus soflamas “antioccidentales”, según es costumbre entre los teofascistas. Estaban tan crecidos que creyeron que podrían hacer lo que se les antojase: instaurar la esclavitud, crear mercados de seres humanos (sobre todo mujeres), lapidar, degollar y crucificar en público, exterminar a las minorías, o sea, matar, matar y matar…Su desgracia comenzó cuando Irán se fue aviniendo a negociar con EEUUen 2014-2015, con lo que súbitamente dejaron de ser necesarios en Irak. Al mismo tiempo, su locura y malignidad, consecuencia de la pasmosa impunidad que les había concedido el imperialismo occidental y su escudero, los Saud, había llegado tan lejos que la opinión pública mundial comenzó a exigir que se interviniera contra ellos. En esa tarea de información la prensa rusa y allegada fue decisiva por motivos obvios. Dotro modo el poder mediático occidental apenas habría dado a conocer los crímenes espantosos del Estado musulmán de Irak y Siria.


En un tiempo breve los verdugos del EI se vieron desasistidos e incluso hostigados por sus patronos, aunque no del todo, pues les seguían siendo útiles para perjudicara Rusia y a su aliado local en Siria. Ahora pretenden desalojarlos de Irak para concentrarlos en aquel país, y a eso se reduce la “batalla” de Mosul. Luego, todo seguirá como siempre: las potencias occidentales y los Saud dirán que los combaten sin combatirlos… El final cierto del EI tendrá lugar cuando lleguen a un acuerdo EEUU y Rusia sobre Siria. Ciertamente el EI, en su despecho y desesperación, ha ido cometiendo crímenes espeluznantesen Europa, y los seguirá ejecutando mientras pueda, pues su único activo es la violencia ilimitada, indiscriminada y ciega.


Una consecuencia inesperada para el imperialismo occidental de la creación y mantenimiento del EI ha sido el progresivo cuestionamiento que está conociendo el islam en tanto que religión hoy favorita de los poderes políticos, militares, académicos y económicos de Europa occidental e incluso de EEUU. Cada vez más sectores de la opinión pública europea, y también mundial, se preguntan por la relación entre el islam en tanto que religión y el EI, a pesar de la atronadora y carísima campaña de desinformación destinada a borrar o al menos desdibujar tal relación, presentando torticeramente al EI como “antiislámico”. Por ejemplo, se nos dice que del mismo modo que el Opus no representa al cristianismo (que no debe ser confundido con el catolicismo) el EI no es expresión del islam. Lo primero es cierto, pues basta con leer los Evangelios para comprender que el Opus es anticristiano. Lo segundo no lo es, como se prueba con leer el Corán para concluir que el EI es su aplicación en el siglo XXI.


Esto resulta bastante pernicioso para la estrategia general del imperialismo occidental, que incluye la islamización de Europa, en tanto que vía más rápida y efectiva hacia su fascistización, lo que será (si llega a hacerlo, esto es, si la lucha de los pueblos europeos no lo frustra) el cumplimiento del programa estratégico máximo de Adolfo Hitler, cuya esencia consiste en unificar nazismo e islamismo en el Viejo Continente.

Más y más personas, al observar los acontecimiento de Irak y Siria están comprendiendo un asunto determinanteque si el cristianismo es la religión del amor y el budismo la de la felicidad el islam es la religión de la violencia. Esto explica la admiración que la profesaba Hitler, y también Franco, el “gran amigo del Islam”. En consecuencia, una Europa islamizada conocería un destino similar a la de las atormentadas poblaciones ahora sometidas a la férula del EI. Con ello, el gran capital alemán, que es quien está promoviendo con más ahínco, junto con el Estado imperialista germano, el proceso de islamización/fascistización de Europa, conseguiría un régimen ideal de sometimiento político-religioso ilimitado, paz social perfecta, militarización rampante, explotación económica despiadada y altísimos beneficios monetarios, lo que le pondría en condiciones de disputar a China, en alianza con EEUU, la hegemonía mundial. Culminado el proceso toda la UE tendría un régimen muy afín en lo político, económico y jurídico al instaurado por F. Franco en 1939, lo que se prueba constatando la esencial coincidencia entre franquismo e islamismo. Y si alguien considera “excesivo” ese aserto dejémoslo en que serásimilar al de Arabia, propiedad particular de los Saud,donde se actúa igual en lo esencial que en los territorios del EI pero con mucha menor cobertura mediática, al ser dicho régimen íntimo de EEUU y estar prohibida su crítica, aunque muy recientemente se está semi-levantando la censura.


Lo cierto es que en algún momento del futuro inmediato el imperialismo occidental se deshará del EI, incluso sin un acuerdo con Rusia, pues aquél es ya un inadecuado instrumento político debido a sus crímenes y maldades no menos que a su torpeza y disfuncionalidad. Cuando mayor sea la denuncia y movilización popular en los países occidentales contra el teofascismo musulmán, re más rápida y tajantemente llegará aquél al final de su sangrienta trayectoria, a manos de EEUU-EU, con lo que más personas se librarán de la tortura y la muerte en los territorios que tiraniza.


¿Qué sucederá entonces, previsiblemente? Que los jefazos del EI serán asesinados sobre el terreno, como hicieron con Gadafi. Esto se debe evitar, primero porque aún siendo criaturas monstruosas tienes derecho a un juicio justo, asunto en lo que ha de manifestarse la superioridad cultural y moral de los pueblos de Occidente sobre todos los fascismos civiles y fascismos religiosos. Los crímenes y las matanzas las cometen ellos, no nosotros. Ellos son los perseguidores, no nosotros. Ellos violan la libertad de conciencia, la más sagrada de todas y la que nos hace humanos, no nosotros. Así que hay que garantizarles un juicio justo e imparcial, y no el tiro en la nuca o el misil lanzado por un drone


Serán asesinados para evitar que hablen, para impedir que cuenten quién les promovió y financió, quiéles prometió la impunidad y quién les armó y lo continúa haciendo, esto es, para que la señora Clinton, el señor Obama y los prebostes de la dictatorial dinastía Saudpuedan dormir tranquilos. Sería bueno establecer un tribunal popular mundial destinado a juzgar a los jefes y cuadros del Estado islámico, similar al tribunal que se constituyó en Nuremberg tras 1945 para calificarjurídicamente los crímenes del nazismo. Pero en vez de naturaleza multi-estatal, como aquél lo fue, éste tiene que ser de condición popular, en tanto que ejercicio de la soberanía del pueblo en el ámbito de lo jurídico. Pero los Estados implicados en el asunto no harán nada salvo, según se ha dicho, ejecutar extrajudicialmente y bajo cuerda a los prebostes nazi-musulmanes del EI. Y actuarán así por una razón todavía más decisiva que la argüida, para que dicho juicio no se convierta en una puesta en evidencia desde los hechos y la experiencia del islam, lo que será inevitable una vez que aquéllos argumenten su obrar facineroso, ultra-patriarcal, esclavista, pro-capitalista, mega-estatal y genocida con citas y explicaciones tomadas de los textos de dicha religión. Esto desmontaría el falso aserto, miles de veces esgrimido por el clero islámico y sus monaguillos de la progresía (la peor forma contemporánea de la caverna española, que en la cuestión del islam se reduce a repetir los asertos repulsivos de nazis y falangistas), sobre que “el Islam es una religión de paz.


En este asunto, como en todos, lo que verdaderamente cuenta es la verdad, no la política. Conocer la verdad sobre el origen del EI, y la verdad sobre el islam es lo más importante. Por eso tenemos que movilizarnos. Con la constitución y promoción del EI la reacción mundial se ha metido en un gran berenjenal, en un formidable embrollo, que debemos aprovechar para ganar esta decisiva pugna de las ideas.


Parla finalizar, deseo enviar un emocionado abrazo a todos y todas los que están peleando contra el fascismo musulmán del Estado Islámico con las armas en la mano, sean quienes sean y les guíen las creencias o motivaciones que les guíen. En particular, mi admiración mayor va hacia las heroicas mujeres kurdas que se están batiendo con esos desalmados. A todas, a todos, un gran saludo: ¡dadles duro, luchando con valor y manteniendo a toda costa la superioridad ética y moral!

14 comentarios:

  1. El Islam no tiene nada que ver con lo que ha habido nunca institucionalizado en diversos países a lo largo de la historia, como el cristianismo no tiene nada que ver con la iglesia o los gobiernos que la han protegido desde el siglo IV.

    Por otro lado la mención al juicio de Neuremberg, para mi no es muy acertada, porque no fue más que una pantomima donde se vengaron contra aquellos que no les resultaban útiles, al resto los "reciclaron".

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, los nazis que sí interesaban acabaron en la Operación Paperclip, trabajando para la Nasa (Werner von Braun) o el ejército de EEUU, o como Reinhard Gehlen o protegidos por la organización Gladio, o en Sudamérica...

      Eliminar
    2. Es cierto,el juicio de Nuremberg es una pantomina de las élites,por eso los juicios,en lo sucesivo,deberían ser populares,pero no a lo que se refieren las élites-despectivamente-por populares,con una turbamulta linchando a una persona,sino siendo juzgado por el pueblo,con comisiones de investigación de lo sucedido y un juicio veraz,dentro de las capacidades humanas.A menudo se nos dice que el juez es justo y que es lo mejor,pero el otro día leí que los juicios en EEUU dependen de lo que desayune el juez.¿Es esto justo?Aquí,dependeran de lo que coman.Si comen judias te pueden caer 6 años por orinar en la calle,si comen caviar te dejan libre hagas lo que hagas.
      El Islam,ya de por si,es violento,leete el Coran.Es muy injusto con las mujeres,es un verdadero horror,en definitiva,pero nadie se atreve a decirlo.Yo lo lei,y cuando llegas a la parte que dice que la mujer es impura en el periodo te deja de piedra.En ese tiempo tienen que estar escondidas.Asombroso.

      Eliminar
    3. Lo de que la mujer cuando tiene la regla es impura ya lo leí de pequeña ¡en la Biblia! Está en el Antiguo Testamento.

      Eliminar
    4. Esa no es la auténtica religión, ni su mensaje, sino la perversión y la inversión de los mismos, pero también ocurre en el resto de religiones y no olvidemos que el Islam proviene del Judaísmo, como el cristianismo.
      La biblia también está llena de atrocidades, pero esa solo es la interpretación supersticiosa y profana de los textos. Aunque esa sea la interpretación que se usa para manipular a las masas, no es ese su sentido ni su significado, no confundamos una cosa con otra ni mezclemos sectas, ya sean cristianas o islámicas con aquellos que entienden y siguen los preceptos reales.
      No es igual lo que sabían y practicaban los Esenios que lo que hace el Opus o lo que hacen los supuestos integristas islámicos ¿que además se drogan, beben alcohol, no practican sus ritos religiosos,etc.? con por ejemplo los Sufís.

      Eliminar
    5. Ya, pasa como con el feminismo. Siempre se dice "ese no es el auténtico feminismo". O bien, "no has entendido bien el feminismo" o "te falta leer muchos libros sobre feminismo" o "hay que tener en cuenta el contexto a la hora de leer El Segundo Sexo". O volverlo a leer... Los textos ponen lo que ponen, que luego la gente los siga o no es otra cosa. Un saludo.

      Eliminar
    6. También hay una parte en el Corán que dice que si el hombre tiene sospecha de que la mujer ha hecho algo malo,solo con la sospecha,que la de un escarmiento.Yo intenté leer el Corán movido por el sentimiento de multiculturalidad que intentaban impregnarnos desde las élites,pero cuando leí estas dos cosas,dejé de leer y devolví el libro a la biblioteca que fuese.

      Eliminar
  2. Todo es relación de fuerzas, hay que difundir las ideas y la información, seguir uniendo y organizando a las personas, comunidades y colectivos que van en la misma dirección a nivel local, nacional e internacional, de manera a constituir una fuerza lo suficientemente potente como para llegar a desmontar estos mecanismos de guerra, destrucción y dominación. Es urgente unirnos, decir basta y no seguir permitiendo que se sucedan tantos horrores y tanta decadencia

    ResponderEliminar
  3. Heriberto, la señora Clynton tiene de feminista lo mismo que tú, y decir que Wall Street apoya el feminismo, es mentira, y es ideología de género, pero del género idiota.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Intenta aportar algo de verdad,no vale solo con insultar.El insulto lo puede utilizar cualquiera,no hace falta cerebro para esto,pero aportar,contribuir a esclarecer la verdad es algo distinto,hace falta mucho tiempo de investigación y reflexión.Se ve que esto no va contigo y prefieres lo rápido.Solo decir que los de la página companotrabajes son los que están todo el dia con Heriberto y si tienes tanto valor para decir el nombre de otro deberías tener el mismo para decir el tuyo o los vuestros.A mí me gustaría saber quien sois,por quien sois fincanciados¿trabajais en algo o recibís un "subsidio" estatal?¿que grupos os apoyan?Si sois anarquistas,¿donde militais,en que federacion,agrupación o colectivo?Alli solo aparecen consignas del tipo de las manis tontas estas,las típicas,no a los recortes.Liberar a un señor de color(no aparece en ningun sitio mas que alli,parece una cortina de humo de algo,la verdad...) y en todos los mensajes sirven para poner a caer de un burro a la CNT y a PRado y Felix.Es otra de las cosas que me sorprende,si el tema es liberar a Kabani,¿que demonios tiene que ver aqui Félix?¿Es que lo ha encerrado él?Si el tema tratado es una manifestacion por el feminismo,tambien se habla de Felix.¿Os habeis ido a tratar la obsesion que teneis con Felix y el aparatchik de la CNT de Zaragoza?Hay psiquiatras muy buenos que tratan los trastornos obsesivos compulsivos.

      Eliminar
  4. No se a cuantos musulmanes conocerá en persona para decir que son esencialmente violentos. Por lo demás chapó¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El autor ni idea,pero yo he conocido a algunos.Para decirte,uno de ellos me contó una historia muy edificante sobre lo que se hacían entre ellos para humillarse.Te podría decir hasta la zona,pero solo diré que es parte del protectorado(?).Entre los hombres,mas bien jovenes rivales,esta persona me contó como a una persona de los grupos rivales le hicieron la caidita de Roma.Es decir,le pillaron por sorpresa,una emboscada,para ser más claro.Yo,por supuesto,le pregunté sorprendido,¿pero no avisó a la policia?Y me contestó que no.Por eso se hace,porque ningún hombre va a denunciar que le han hecho eso,pues es una verguenza para el,no para el que lo hace.No lo he visto,desde luego,pero lo contaba con la misma naturalidad como el que habla del tiempo con un vecino,como si no pasara nada.Tambien me habló de chistes de por alli,uno de ellos hacía referencia a algo parecido,donde no recuerdo todo,pero sí el significado,venia a decir que un marido entraba por la puerta de su casa o por la ventana,y al final decia al interlocutor,enfadado,¡es mi casa,si quiero entro por la puerta o por la ventana!La casa era en referencia a la mujer.Ahí estaba la supuesta gracia.
      He conocido a argelinos y son mejores que los marroquis,más morales,pero son violentos.Es mejor tenerlos de tu lado que del contrario.Ellos siempre lo decían,argelinos son de sangre caliente.

      Eliminar
  5. no sabía que la clinton era feminista
    ...es un error de tecleo? querías decir "femina" como tantas veces has dicho en vez de decir "mujer"? si no es así, estaría bien explicar esto de la hillary feminista, que nunca he escuchado. cuáles son las pruebas de su ideología y/o práctica feminista?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues gran parte de su discurso gira en torno a cuestiones de género y ella misma se presenta como adalid del acceso de la mujer a la presidencia USA. Todo ello se inscribiría dentro del espectro del feminismo institucional y reformista, pero bueno.... "Existen muchos tipos de feminismo" ¿no es así?....

      Eliminar

Nota: Los comentarios podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación, que resumidamente son: aquellos que contengan insultos, calumnias, datos personales, amenazas, publicidad, apología del fascismo, racismo, machismo o crueldad.