Follow by Email

lunes, 27 de mayo de 2013

LA SOCIEDAD DEL NO-PENSAMIENTO



Desde hace tiempo algunos venimos señalando que el pensamiento, en particular el creador, que aprehende lo real y ofrece respuestas transformadoras desde la verdad concreta, está despareciendo. Por eso hablamos de un orden social en donde no pensar, no comprender y no razonar es componente principal, infortunadamente, de la vida diaria.
        
Si el ser humano es definido como “sapiens”, la experiencia nos dicen que el sujeto real y concreto que puebla las sociedades de la modernidad, es todo menos eso, sabio, pues sus rasgos definitorios son no sólo la ignorancia sino una incapacidad cada día mayor, que les es impuesta desde el poder constituido, para reflexionar, comprender el mundo y comprenderse a sí mismo.
        
Estamos ante la fabricación de un ser ¿humano? no sólo inculto e ignorante sino además sorprendentemente incapaz de casi cualquier práctica reflexiva autónoma y creadora. La destrucción de las facultades intelectivas de la persona ha alcanzado un grado tal que produce preocupación, e incluso espanto. El ser nada es ante todo y en primer lugar una nulidad como sujeto pensante y reflexivo.
        
Unas declaraciones del doctor en bioquímica R. Sheldrake, sin proponérselo, pone en evidencia esta situación. Expone que en las ciencias falta innovación: en los últimos 20 ó 30 años no ha habido un gran descubrimiento científico. No es que yo desee que la ciencia se desarrolle, puesto que la mayoría de sus “verdades” son una engañifa, ni mucho menos que progrese la tecnología, en el 70% vinculada a los aparatos militares y policiales, me limito a señalar que el colapso del pensamiento creador hoy es una realidad constatada por cada vez más personas y que afecta a todos los ámbitos de la experiencia humana.
        
Esto en una sociedad donde es habitual que las personas tengan (otros dirían sufran) unos 20 años de escolarización, e incluso a veces más. Nos pasamos hasta un cuarto de nuestras vidas en el sistema educativo para alcanzar unos resultados bien bizarros, ser inmensamente ignorantes y quedar desposeídos de facto de las facultades intelectivas que son (¿eran?) innatas al ser humano.
        
Esto pone en evidencia a quienes convierten la lucha por la escuela pública en una cruzada. Al parecer, se trata de mantener una escuela que, sea pública o privada (eso es una diferencia irrelevante, si se despoja al asunto de demagogia y electoralismos), tiene por objetivo número uno (y cada vez más) provocar una implosión controlada en el cerebro de niños, adolescentes y jóvenes.
        
Así se fabrica, en el sistema educativo dictatorialmente dirigido por el Ministerio de Educación, el sujeto irreflexivo de la contemporaneidad, un ser que no sólo no es formado en el dominio de las manifestaciones complejas del acto mental intelectivo y creador sino que se le despoja de lo más básico, de aquello que nos define como especie, la inteligencia natural, con la cual nace cada mujer y cada varón.
        
Venimos al mundo como seres inteligentes y el sistema de dominación, a través del aparato escolar y universitario, nos hace sujetos sin cerebro, brutos sólo aptos para cumplir las órdenes del poder y, por supuesto, agredirnos los unos a los otros.
        
La defensa del sistema educativo (deseducativo sería más exacto) actual, so pretexto de defender la escuela pública, es una de las mayores atrocidades en curso, de naturaleza ultra-reaccionaria, mero oscurantismo trasladado al siglo XXI. Al loar a la educación “pública” (estatal) se defiende el sistema de destrucción de las capacidades reflexivas de la persona. Al patrocinar al Estado se respalda al culpable institucional de todo ello, el Ministerio de Educación, parte fundamental del ente estatal.
        
La contradicción educación privada/educación estatal es irrelevante pues ambas dependen del Ministerio de Educación y ambas buscan lo mismo, anular en la persona sus capacidades reflexivas y raciocinantes, entre otras metas ominosas.
        
El sistema educativo, en todos sus niveles e incluida la universidad, es un gran aparato de adoctrinamiento y amaestramiento de las masas, con fines obvios, crear sujetos dóciles, o mejor: hiper-dóciles. Antes, hasta hace unos decenios, lo principal era el adoctrinamiento, y su función era inculcar las creencias y “verdades” útiles al sistema de dominación.
        
Hoy la cosa ha cambiado a peor. Sin renunciar al adoctrinamiento el sistema educativo sitúa en primer lugar el amaestramiento. Su meta es arruinar las capacidades intelectivas de la persona, hacer de ella un lamentable ser inhábil para reflexionar. Dicho de otro modo, el sistema educativo amaestra a las personas como se hace con un animal, introduciendo en sus procesos mentales una suma, por desgracia muy bien pensada, de hábitos, rutinas, creencias obligatorias y mecanismos que llevan al colapso del individuo en tanto que individuo apto para pensar.
        
Ir sofocando y destruyendo la inteligencia natural es lo propio del actual sistema de dominación. De ello la responsabilidad principal recae sobre el Ministerio de Educación, que es quien diseña los procedimientos y los contenidos encargados de realizar la implosión controlada de las capacidades reflexivas del sujeto.
        
La cosa ha llegado ya tan lejos que el sistema de dominación se está autodestruyendo. Sheldrake lo expone: el desarrollo de la ciencia, y también de la tecnología, se está paralizando, a pesar de que la una y la otra les son imprescindibles al sistema. Ya no hay innovaciones fundamentales. Los últimos decenios han sido estériles. El poder, al poner en primer lugar, por razones políticas, el conformismo, la credulidad y la resignación (enfermedades del espíritu que tienen su raíz en la pérdida de las capacidades pensantes), está construyendo un ser que ya no puede aportar nada importante al acervo social de la reflexión, la creación y la innovación.
        
Que el sistema se autodestruya a sí mismo debe ser motivo de alegría, pero lo malo es que al hacerlo destruye a la gente normal, a la que, literalmente, extirpa el cerebro.
        
Algunos, siempre bobamente optimistas, siempre muy limitadamente informados y siempre convencidos de que nuestros males tienen remedio en el seno del actual orden, aducirán que se trata de “reformar” el sistema educativo actual para dinamizar e impulsar las funciones del pensamiento creador. Pero ¡en los últimos decenios hemos tenido un buen número de reformas educativas, con el resultado de que cada vez la educación ha empeorado!
        
El problema es estructural. Detrás de la inhabilitación del sujeto como ser pensante está la necesidad del sistema de poder de afirmarse cada día más y más. Todo régimen de dominación va de menos a más constantemente, sube sin limitaciones, y en su crecimiento arrasa y devasta a la persona común, a sus capacidades y facultades cavilativas en primer lugar. Eso nos está arrojando fuera de la especie “homo sapiens”.
        
A ello denomino destrucción de la esencia concreta humana.
        
Es desconsolador comprobar que las y los educadores o profesores están muchísimo más preocupados por mantener sus privilegios corporativos, salarios, pensiones, tiempo de vacaciones y otros, que entrar en el análisis de su función social, cada día más dañina, así como en la reflexión sobre contenidos y métodos pedagógicos. Eso es el meollo de la llamada marea verde, mero corporativismo. El apego al dinero y al placer ahoga en ellos el amor al saber y el afecto debido a sus educandos. Sólo una minoría no cae en tales extravíos, la cual, por desgracia, sigue callada. El silencio de los buenos es angustioso.
        
El doctor en bioquímica R. Sheldrake manifiesta cómo están hoy las cosas. Muestra el problema pero apenas nada tiene que exponer acerca de sus causas. Dicho de otro modo, su mente no parece lo suficientemente rigurosa. Eso sí, apunta en la buena dirección cuando añade que los científicos tienen miedo a decir algo comprometido, que pueda acabar con su carrera Exacto, la docilidad al sistema de dominación está por encima de todo en las almas mediocres, y el temor, en este caso cobarde y placerista, aparece como elemento motor del desastre en ejecución. En lo más decisivo, Sheldrake es un ejemplo vivo de lo que lamenta.
        
Sin valentía no hay inteligencia, sin espíritu de sacrificio no hay saber cierto. Las virtudes morales respaldan las virtudes intelectuales. Es lógico, dado que somos seres unitarios y complejos, en el que el todo disperso y heterogéneo se unifica, conflictivamente, en el yo.

         

78 comentarios:

  1. Gracias por tu esfuerzo y servicio
    Un abrazo
    http://tirardelamanta.blogspot.com.es/2013/02/el-robot-humano.html

    ResponderEliminar
  2. Estimado Felix , leyendo a personas de una calidad superior como seres humanos uno se da cuenta de que en la busqueda de la verdad los analisis de los problemas dan resultados coincidentes:

    http://crashoil.blogspot.com.es/2013/04/el-cenit-tecnologico.html

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Es un buen artículo, conciso, esclarecedor, directo al grano, que explica bien las causas y los problemas de la sociedad actual y de las personas que crea. Ojalá muchos artículos de Felix fueran así e intentara evitar el recargarse de ataques a veces gratuitos contra las sectas políticas, que si que son culpables de muchas cosas, pero hay que evitar darle argumentos basados en ataques innecesarios.

    ResponderEliminar
  4. Sr. Mora,

    Gracias por compartir tan importantes ideas. He leido/escuchado algo similar en los textos de Ivan Illich:

    "Institutions like schooling and medicine had a tendency to end up working in ways that reversed their original purpose".

    (Instituciones como el sistema educativo o el sistema sanitario tienen una tendencia a promover, con el paso del tiempo, lo contrario a su proposito original)

    (sacado de este resumen: http://infed.org/mobi/ivan-illich-deschooling-conviviality-and-lifelong-learning/)

    Usted no es el primero que menciona que "a mayor educación, mayor adoctrinamiento". Pienso que es totalmente cierto.

    Una pregunta que me vengo haciendo últimamente: Si el actual sistema educativo proviene de Prusia, ¿qué consecuencias ha tenido en esas poblaciones (alemanas)? ¿Han sido peores que en otros lugares con menos escolarización?

    John Taylor Gatto también habla de algunas consecuencias de la "escolarización forzada" (de wikipedia.org):

    What does the school do to children? Gatto states the following assertions in "Dumbing Us Down":

    ¿Que provoca la escuela en los niños? Gatto menciona lo siguiente en su libro "Atontándonos":


    It confuses the students. It presents an incoherent ensemble of information that the child needs to memorize to stay in school. Apart from the tests and trials that programming is similar to the television, it fills almost all the "free" time of children. One sees and hears something, only to forget it again.

    Confunde a los estudiantes. Les presenta información incohenrete que el niño
    necesita memorizar para permanecer en la escuela. Además de los exámenes
    y programación que son similares a la TV, la educación ocupa casi todo su tiempo libre.
    El niño ve y escucha algo, solo para olvidarlo después.

    It teaches them to accept their class affiliation.
    Les enseña a aceptar su afiliación a su clase social.


    It makes them indifferent.
    El sistema educativo les hace indiferentes.


    It makes them emotionally dependent.
    Les hace emocionalmente dependientes.

    It makes them intellectually dependent.
    Les hace dependientes intelectualmente.

    It teaches them a kind of self-confidence that requires constant confirmation by experts (provisional self-esteem).
    Les enseña una autoconfianza que requiere la constante confirmación
    de expertos (autoestima provisional)

    It makes it clear to them that they cannot hide, because they are always supervised.[10]
    El sistema enseña que los estudiantes no se pueden ocultar porque ellos están
    siempre controlados/supervisados?

    He also draws a contrast between communities and “networks,” with the former being healthy, and schools being examples of the latter; in the United States, networks have become an unhealthy substitute for community.

    Gatto también contrasta comunidad y "red de trabajo" (??): la primera es saludable; la segunda, con las escuelas come ejemplo. En EEUU, las redes de trabajo (???) han llegado a ser "malas" sustitutas de la comunidad.

    ResponderEliminar
  5. Todo se desarrolla de acuerdo a lo previsto por los Protocolos de los Sabios de Sión:

    Los Gentiles han perdido la costumbre de pensar por sí mismos algo que sea distinto de lo que nuestros consejeros científicos les inspiran.

    La verdadera ciencia del orden social, en cuyos secretos no tenemos costumbre de iniciar a los Gentiles, enseñará a todos que el lugar y el trabajo de cada uno deben ser diferentes, como una consecuencia de la necesidad de relación que hay entre la educación y el mismo trabajo.
    … Necesitamos dirigir la educación de las sociedades cristianas en tal forma, que sus manos caigan abatidas en un gesto de desesperada impotencia ante cualquier negocio que exija iniciativa.

    El problema capital de nuestro gobierno está en debilitar el espíritu público por la crítica; en hacerle perder la costumbre de pensar, pues la reflexión da origen muchas veces a la oposición; en distraer las actividades de los espíritus con banales escaramuzas y torneos de oratoria.

    ResponderEliminar
  6. No creo que estemos viviendo en la sociedad del no-pensamiento, mas bien lo hacemos en la sociedad de la inconsciencia. El pensamiento existe pero éste es dirigido en general por la propaganda que desarrolla el poder o la élite hacia la sociedad-hombre. La dirección del pensamiento por lo general sólo tiene un sentido, aunque por mucho que se empeñe la élite a través de la propaganda en dividirla en dos polos, cómo derecha-izquierda en el campo político, y en otros terrenos para crear entre los hombres la dualidad y por ende el conflicto, un conflicto que va más allá del terreno religioso y político y que en definitiva acaba por fragmentar la esencia del espíritu del hombre, que se ve desbordado por una serie de circunstancias que nos abocan a un conflicto interior permanente en la mayoría de los ocasiones.
    La conciencia del hombre es de vital importancia para desarrollar el pensamiento reflexivo, pero nuestra incapacidad para tener una conciencia clara de los hechos que por ejemplo suceden a nuestro alrededor nos inhabilita, y por ende absorbemos toda la información- que es basicamente pensamiento- dirigida y controlada por la propaganda con la finalidad de manipularnos.

    En definitiva, las corrientes de pensamiento son creadas y dirigidas por la propaganda-élite para moldear la conducta del hombre, lo que viene a significar que el pensamiento es creado por una élite debido a la incapacidad de la inmensa mayoría de reflexionar y desarrollar un pensamiento individual y objetivo.

    Es más, si nos adentramos en el pensamiento subjetivo del hombre, que es el que nos invade a lo largo de nuestra existencia, los hechos nos ratifican que acaba por generar más conflicto interno y por ende también muchos más conflictos en las relaciones con nuestros semejantes, son las dos caras del pensamiento que el hombre debe admitir y asimilar para entenderlo en su totalidad y no caer en la trampa que el mismo pensamiento nos impone en la mayoría de las ocasiones.

    ResponderEliminar
  7. Nada nuevo, más de lo mismo. siempre ha habido gente de derechas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo,

      a ver si un día tu y todos los que son como tu (policías del pensamiento), nos decís a todos cuánto os paga el Estado (aunque seguro que sois tan mediocres, incultos y pringados que ni siquiera recibís un céntimo por vuestro avasallamiento) por decir semejantes chorradas, trivialidades y tópicos de lo más chusco y repetitivo. En realidad, lo que balbuceáis lo podría decir perfectamente un niño de 7 años. Eso sí, sin el odio que os caracteriza y que os corroe y destruye vuestro sistema circulatorio.

      Estáis tan adoctrinados y adiestrados, tenéis tan poca sensibilidad y sois tan poco inteligentes que ni siquiera sabéis hacer una mínima crítica, fundamentada y que ocupe más de dos líneas. Por otro lado, dudo que podáis rebatir dichos argumentos (los del presente artículo) porque reflejan la verdad, pura y dura, sin adornos, y a aquella no hay quien la pare por muchos candados que la quieran poner y enganchar los carceleros del pensamiento único y la infrahumanidad. Porque dicha verdad es una verdad buscada de forma honrada (¿sabéis lo que es la honradez?), con humildad (¿os suena la humildad?) y con desinterés (hecho que los que "maman" del Estado jamás podrán hacer).

      Aunque lo peor de todo es que ni si quiera os atrevéis a decir vuestros nombres. Aunque a lo mejor te llamas "anónimo". Total, en la modernidad, qué importa cómo narices te llames si todos somos piezas de un engranaje ensamblado para destruir lo humano. Eso que os importa tan poco, lo HUMANO. Por cierto, yo me llamo Alberto.

      Eliminar
    2. Te recomiendo la lectura de "El arte de insultar" de Schopenhauer, tienes una edición de bolsillo en Alianza editorial. Te pasa como a Rodrigo Mora, os falta estilo, nunca salís de lo vulgar.

      Por cierto me es indiferente que te llames Alberto, Abdul o cómo quiera que te llames, eso es algo irrelevante, lo importante son los contenidos de lo que se dice y no quién lo dice.

      Eliminar
    3. Todavía estamos esperando que digais quien es vuestro amo,cuanto os paga y cuantas y cuales son las luchas políticas que teneis a vuestras espaldas,puesto que así se lo exigis a Rodrigo Mora.Parece que solicitais-eso sí,con mucha amabildad-la liberacion de unas cantantes rusas,pero,¿qué haceis en vuestra tierra,ver el futbol por la TV ademas de insultar?
      Vuelvo a repetir,¿solicitais democracia fuera del Estado Español y no la teneis en vuestra casa?No sois de fiar y es logico que la gente
      desconfie de vosotros.

      Eliminar
    4. Claro, lo importante es tirar la piedra y esconder la mano. Qué grandioso es eso de despellejar a cualquier infeliz que exponga sus ideas y dé la cara, desde el anonimato. Ni las "beatas" del franquismo...

      Eliminar
    5. "Todavía estamos esperando que digáis quien es vuestro amo". Te puedo decir quién no es, ni Rodrigo Mora ni Prado Esteban. Lxs anarquistas no tenemos amxs, ni en el cielo ni en la tierra. Ni Dios, ni Amo, ni Rey (ni Presidente de la República en su caso, que no lo es).

      "Es lógico que la gente desconfié de vosotros". No se a quienes te referirás, pero yo siempre desconfiaría de alguien como tú.

      Eliminar
    6. No sé quien demonios eres ni me importa.Ya te he dicho que no queréis la democracia.¿Eres tú un simpatizante de companotrabajes?Si es así tienes un DIOS en mayusculas,pues es el lider espiritual vuestro,el que os da las ordenes de por donde tenéis que ir,a quien teneis que insultar y a quien alabar,a quien hay que ayudar para que salga de la carcel y a quien hay que encerrarle de por vida.La cosa es tan dura,que allí se pide que se acabe el trabajo-companotrabajes-y en un post se pide que se de trabajo para todos,con el sueldo a la mitad.Supongo que lo de acabar con el trabajo será para un futuro lejano,asimismo el anarquismo que buscais ya vendrá,¿verdad?En algun momento de bondad del Estado os regalará el anarquismo como si fuera las saturnales romanas.Por un día os dejará que jugueis al anarquismo mientras ellos van a la carcel.Sólo por un día.Además es mentira,no será la primera vez que me encuentro a alguien que se dice anarquista y es el peor con su familia,el más tirano con sus amigos,a su pareja la tenía de tormento en tormento,etc,etc,etc,etc,etc,etc...por tanto,menos lobos,caperucita,que no por decir más alto que estas sano no vas a evitar la enfermedad.Lo que hay en los días que vivimos son etiquetas.Todos necesitan ponerse etiquetas,aunque luego sean en su vida real lo contrario.No me creo esas bobadas.
      Te lo vuelvo a decir,¿eres tú el webmaster de companotrabajes o un simpatizante de ese desatino?Si no lo eres,no tengo nada que decirte,respeto que seas lo que quieras ser,pero ten en cuenta lo que se decia antes,dime de que presumes y te diré de que careces,pues suele tener un acierto asombroso.Si lo eres,¿de qué vais de democráticos si alli ni tan siquiera te dejan escribir para debatir?Por eso te digo que no me puedo fiar de gente así,te lo digo con un fundamento.Si en lo más básico no dais pie a la libertad de expresión,que ocurrira si llega algun dia el tan ansiado anarquismo para vosotros?¿Vais a matar a todos los que no piensen como vosotros?Seguro que encontrais categorias nuevas para el genocidio en masa.Si para el comunista de URSS era la categoria burgues,para vosotros podría ser Morista o Pradista.

      Eliminar
    7. Claro,lo importante son los contenidos,no quien lo dice.Las personas no importan,sólo las ideologías prefabricadas para el remedo de ser humano de hoy.Son como las comidas precocinadas,hay,casi, una para cada persona.

      Eliminar
  8. El señor Sheldrake no es precisamente un científico respetado... más bien todo lo contrario.

    En lo que llevamos de siglo xxi, se ha confirmado el bosón de Higgs, se han controlado células madre plenipotenciarias y se ha hecho el mapa del genoma humano. Casi ná. Mantener que la ciencia está estancada es estar ciego o querer provocar ceguera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los resultados inevitables de un gobierno de sabios.
      Pero hasta que las masas
      hayan alcanzado un cierto nivel de educación, ¿no deberán dejarse gobernar por hombres
      de ciencia? ¡Que Dios no lo permita! Sería mejor para esas masas prescindir de toda ciencia
      que permitirse un gobierno de científicos. El primer efecto de su existencia sería hacer
      inaccesible la ciencia para el pueblo. Porque dicho gobierno sería necesariamente
      aristocrático: las instituciones científicas son aristocráticas por su naturaleza esencial.
      ¡Una aristocracia del intelecto y la enseñanza! Desde el punto de vista práctico, sería
      la aristocracia más implacable, y desde el punto de vista social, la más arrogante y ofensiva.
      Y así sería el poder establecido en nombre de la ciencia. Tal régimen podría paralizar toda
      la vida y el movimiento de la sociedad. Los científicos —que son siempre presuntuosos,
      arrogantes e impotentes— querrían entremeterse en todo y, como resultado, las fuentes de
      vida se irían secando bajo su aliento abstracto y aprendido.

      Bakunin.

      Parece que no os han aprovechado las lecturas de vuestro lider,pues os refuta con claridad meridiana.Sois muy cientificistas,es muy evidente,por eso no hay por donde coger vuestras ideas por ningun lado,pues es todo incoherencia.No se puede estar defendiendo la ciencia positivista y declararse anarquistas y todas las etiquetas que os querais poner.O sí se puede,pero estando hasta arriba de drogas,que es cuando mas desinhibicion hay para decir lo primero que se os ocurra.
      Decirte por último que tenías que haberte incluido en esos descubrimientos.En lugar de se han,debería haber sido un hemos confirmado el boson...

      Eliminar
    2. El bosón de higgs no se ha confirmado. Se ha pedido mas dinero (otra vez) para seguir investigándolo y así intentar demostrarlo. A día de hoy no se sabe si es la partícula mas pequeña, la partícula de dios, la que se descubrió.
      Las células madre ya eran conocidas y sus propiedades también. Que ahora sea legal o moral usarlas no es nuevo ni las células tampoco.
      Y el genoma tampoco es nuevo. Hasta ahora solo llevan patentado el 20% del mismo y hasta hace poco la gran mayoría eran genes basura, pero el dinero pedido para seguir investigando, de nuevo, cambia la opinión, hasta que los fondos caigan de nuevo y pongan la mano.
      Por tanto no está tan equivocado. Quizás tus prismáticos oficialistas no ofrezcan mas visión que la critica y la negación de todo aquello que no sea oficial, académico, televisado, radiado y empapelado.
      En fin. Un saludo.
      Kokorikol

      Eliminar
    3. ¿Hablo con dos o con un anónimo? ¿Quién ha dicho que sea yo sea anarquista?
      En ciencia nunca se "demuestra" nada. Como mucho, se refuta algo, o se confirma en el sentido científico. Los últimos experimentos confirman (pero no demuestran) el modelo estándar cuántico. Ahora dirás cosas malitas de él, pero tu ordenador funcionan gracias a esas cositas. ¿O crees que es magia, listillo?

      Las células madre eran conocidas. Ahora se pueden conseguir células madre a partir de otras que no lo son. Nada, eso no es nada, nada de nada. Listillooooooooo.

      ¿Patentado? ¿De que hablas, listillo? Busca a alguien que te quiera y que te explique en qué consiste la secuenciación del genoma humano, y para las cosas que se está usando desde hace tiempo. Listiiiiiiiiillo.

      Eliminar
    4. En ciencia nunca se demuestra nada... Claro, el método científico no demuestra y hace repetible un descubrimiento. Las leyes científicas no demuestran nada, solo están ahí para que te las creas o no, solo se cumplen si te apetece... Ya veo. Y el listillo soy yo... Claro, claro...
      Las células. Un descubrimiento que hace de la biología una ciencia y resulta que ahora se acaba de redescubrir de nuevo y los catedráticos y científicos sin enterarse. Informales tu, listillo, que parece que estas más informado que ellos.
      El ADN, listillo, a medida que se van secuenciando y descubriendo la utilidad de determinadas cadenas, la empresa que lo descubre, la patenta, porque, listillo, el futuro de las farmacéuticas y la medicina están enfocadas en la biotecnología y en los medicamentos hechos a medida. Hoy esta patentado, listillo, el 20% de los genes. Que no estés informado y hables por hablar, no es mi culpa.
      Y aunque soy anónimo, firmo como kokorikol, por si quieres que sigamos con esta charla informativa.
      Un saludo, listillo.
      Kokorikol

      Eliminar
    5. Anonitrol, no te pierdas en divagaciones.
      Sheldrake dice que no ha habido nuevos descubrimientos, sino ampliaciones y refritos de lo ya existente y tu lo confirmas, mal, porque no estas bien informado, pero lo confirmas: ni nuevos modelos celulares, solo mejoras en los existentes, ni nuevos modelos fisicos ni matematicos, solo ampliacion de lo existente ni nuevos descubrimientos sobre el ADN y sus funciones, solo ampliacion de la secuenciacion y patentaciones como te han comentado de lo descubierto.
      Nada nuevo bajo el sol, lamentablemente, y costando muchisimo dinero que pagamos entre todos y no decidimos en que se invierte.
      Ah, y mirate el teclado que parece que se te queda la "i" y la "o" presionados de mas.

      Eliminar
    6. Leer a estos fascistas amigos de Rodrigo Mora malinterpretar y manipular el pensamiento de Bakunin es un asco, como todo lo que se lee en este blog

      Eliminar
    7. Los que sois un asco sois los de Zaragoza(los de companotrabajes para ser más exactos) pues como ya he explicado,sólo insultais y no quereis debatir.Aquí tenéis la oportunidad de insultar todo lo que queréis.Si fuese por mí no tendríais la oprotunidad.A los fascistas pagados por el Estado y chivatos ni agua.En vuestro blog he escrito más de cien comentarios y no me los han publicado,¿que ha pasado,demócrata de tres al cuarto?Pero no queda la cosa ahí,sino que para comprobar cual era el nivel del personal y la inquina,el odio jacobino,la animadversión atávica contra Félix,publiqué un mensaje insultando a Félix y sí fue publicado.Es decir,en ese blog solo importa insultar a Félix y a la CNT.Al advertirle del error,pues le hice saber que el mensaje no provenía de sus compinches,se conoce que le dio verguenza y lo borró.Sois mala gente,está confirmado,vuestro blog exíste para difamar a Félix en particular y al anarquismo en general.¡A gente así no le deseo nada bueno,así os las den todas en el mismo sitio!!!!!!!!!
      Por cierto,ahora piden que se liberen a los anarquistas (de la CNT que tanto odiais!!!!!!!!!!!)de Sabadell.Mas falsos que Judas.
      Eso es todo.

      Eliminar
    8. A los "unos de Zaragoza" y su Atila: os podéis ir a los Foros de la Policía, donde seguramente os sentiréis como en casa y tengan al dichoso dios bakunin en un altar. A veces siento pesar de que el autor de este blog sea detentor de tan enorme tolerancia, cuando hasta en los sitios como kaos han cerrado el grifo del matonismo mediático impune.

      Eliminar
    9. Acratiense: Esos avances son en los últimos diez años. Casi na. La ciencia va de ampliaciones y refritos. Lo de lo hombros de gigantes y tal.

      kokorikol: La ciencia es siempre provisional. Lo de isaac se daba por hecho y llego albertito... bueno, pa qué me molesto.
      ¿Qué parte de "convertir células normales en células plenipotenciarias" no has entendido?
      ¿Qué tendrá que ver que esté patentado o no para que esté descubierto?

      A: ¡No se descubre nada!
      B: ¡Hemos descubierto esto!
      A: ¡Pero lo han patentado!

      Reducción al absurdo.

      Me gusta tu nombre porque rima con el mio.

      Eliminar
    10. Acratiense, lamentablemente, el problema no está en el teclado, está en mis manos.

      Eliminar
    11. Sobre el progreso u otros avances:
      ¿somos más felices que las generaciones anteriores?
      Porque el resto de las preguntas y las respuestas deberían partir de la contestación a esta cuestión. Mi respuesta es no. El ahorrar tiempo y esfuerzo nos está costando caro. Y las especializaciones no nos dejan ver el conjunto; hago la tuerca más perfecta pero no sé que con esa tuerca fabrican misiles.
      O ¿de dónde viene el incremento brutal de las enfermedades del mundo desarrollado como la diabetes o las alergias, las intolerancias, fatiga crónica, fibromiálgia, esclerosis múltiple? No me digan que antes no tenían medios para diagnosticarlas porque no se trata de medios para diagnosticarlas sino de que los mismos que fabrican el problema fabrican la solución y los medios de diagnóstico. No se puede generalizar, lo sé, pero esta regla se cumple demasiadas veces y no debería cumplirse ni una sola vez.

      Eliminar
    12. anonitrol: La ciencia no es provisional. Ha de tener unos principios básicos de donde partir y estos son, a día de hoy, casi inamovibles, por el sistema educativo imperante, que a la postre produce los investigadores que se suponen han de avanzar, y por el sistema económico dominante, capitalismo, que busca un beneficio de todo lo que produce.

      Albertito no niega a Isaac, lo complementa y amplia al llevar, teóricamente, a otro nivel macro, las investigaciones de Newton. Las investigaciones de partículas posteriores basadas en un modelo arcaico, es decir, no novedoso, solo buscan la partícula mas pequeña, buscando el origen y comprensión de la masa, que no acaba de aparecer, ya que las ultimas que tienen las hacen chocar de nuevo y salen otras y así hasta que el CERN se les quede pequeño y no puedan seguir. Mientras seguirán especulando sin avanzar, porque sus descubrimientos no llevan a ninguna parte, ni en macro ni en micro, ya que siempre aparece al mejorar la tecnología en telescopios un nuevo astro mayor, y en partículas una mas pequeña, sin que lleve a la ciencia a un salto que revolucione y haga avanzar a la humanidad.

      Las investigaciones de gente en pos de la unificación de teorías físicas han avanzado más que todo lo descubierto por el CERN, y aun así, no hay nada nuevo, ya que hay que mover un mastodonte inamovible, y eso es muy complejo.

      En cuanto a convertir células normales en células madre (plenipotenciario se aplicaría a otras cosas), utilizan un método para nada nuevo, ya usado en fertilización desde hace mucho y que al usar un ovulo no fertilizado, es moral hoy su uso, al modificarse las normas, reglas y leyes que todo abarcan y controlan.

      A: No se descubre nada NUEVO (y menos aun revolucionario)
      B: Pero seguimos avanzando poco a poco en lo que hay, dadnos mas dinero
      C: Aquí tenéis, pero todo lo que sea rentable, se patenta y se queda para su posterior explotación económica.
      No hay reducción al absurdo.

      Sheldrake, generalizando, tiene toda la razón.
      Yo me pararía a pensar y reflexionar porque ocurre este fenómeno y no en si más o menos; debatir y discutir como ir mas allá, para avanzar y no seguir dando vueltas, pero si tu opinas algo contrario, no seré yo quien te obligue a creer nada que no quieras.
      Un saludo.
      Kokorikol

      Eliminar
    13. Dime según tu opinión cuales son los últimos cinco o seis avances de esos que dices que ya no se ven. Luego los ponemos en una línea de tiempo y vemos si la sequía es estadísticamente significativa.

      Eliminar
    14. Le estás pidiendo peras al olmo, anonitrol que esto es el blog de FMR. Por favor

      Eliminar
    15. Anonitrol: Así, a vuela pluma y con riesgo a equivocarme, voy a citar varios descubrimientos y ya te dejo a ti el análisis si son acertados o no y la colocación en la linea del tiempo.
      Por supuesto que puedes añadir, refutar o corregir lo que veas oportuno, ya que esto es un debate abierto y espero enriquecedor para todas las partes.

      Voy a citar en medios de transporte y locomoción mecánica el motor de explosión y el eléctrico, que me suenan tienen mas de 30 años seguro ambos y se siguen utilizando actualmente.

      Las leyes de la termodinámica y las de la gravedad, en física, inamovibles a día de hoy, por muchos intentos que se hagan para, sin negarlas, conseguir métodos energéticos mas eficientes, también deben tener unos añicos.

      Teoría de la metástasis de Virchow, en medicina, nunca demostrada, en la que se basa la inamovible "ciencia" médica, siendo aplicada a día de hoy en los protocolos médicos para la lucha contra el cáncer, cuando otros médicos y estos casi entrarían en la famosa linea de los 30 años, han aplicado el método científico analizando la célula y su relación con las enfermedades, pero eso seria otro debate...

      Los transistores, los circuitos integrados, los semiconductores y los microchips, en electrónica, una revolución que lleva estancada muchos años y que, quizás, porque a día de hoy es teórico y de existir entraríamos en las teorías de la conspiración, pueda ser superado por los ordenadores cuánticos. A ver si aparecen algún día...

      Bueno, no quiero hacer un viaje mas largo en el tiempo.
      Ahí tienes descubrimientos, algunos revolucionarios y otros no tanto, pero eso ya es mas un criterio personal que otra cosa.

      Espero tu análisis ansioso, a ver si conseguimos sacar algo en claro de esta charla.
      Un saludo.
      Kokorikol.

      Eliminar
    16. Quiero mis peras de olmo. Espero que Kokorikol no haga honor a su nombre y actúe cual gallina.

      Eliminar
    17. Situándonos:

      - Los motores eléctricos y de explosión. Se desarrollan durante el siglo XIX.
      - Termodinámica. Desarrollada durante el siglo XIX.
      - Gravedad. Siglo XVII.
      - Metástasis de Virchow. Siglo XIX.
      - Transistores. Los 50.
      - Circuitos integrados o microchips. Poco después del transistor.

      Pues no va a hacer falta poner una línea de tiempo. Básicamente, según tu selección, en el siglo XX no ha habido avances. Todo lo que pones es anterior, excepto la electrónica (y la gravedad si le atribuimos algo a Einstein). ¿Cómo puede ser que no esté la relatividad, ni la cuántica, ni el electromagnetismo en tu lista?

      Según me cuentas, no ha habido avances importantes en medicina en todo el siglo XX, porque lo ÚNICO que pones es anterior. ¿Estamos en 2013 más o menos como en 1900? ¿En serio?

      Incluyes avances tecnológicos como los motores y la electrónica. Estos avances se desarrollan lentamente a través de las décadas. Es difícil ponerles una fecha de inicio. Cuando se volvieron útiles y empezaron a usarse de verdad, no eran nuevos.

      Sin embargo, decides arbitrariamente que la capacidad de convertir una célula normal en una célula pluripotenciaria, que se demostró por primera vez en 2007, no es significativa porque se basa en conocimientos anteriores (como todo en la ciencia).

      Y dices que la revolución electrónica está "estancada". Tú sabrás como defines estancada. Me parece que no eres consciente de la diferencia que hay entre un microprocesador de los 80 y uno de hoy de un día. El ordenador más rápido de 1985 tenía 2 gflops. Una ps4 tiene 2 tflops. O sea un juguete de 400 euros y el tamaño de una caja de zapatos es 1000 veces más potente que el ordenador más potente de hace 30 años, que ocupaba una habitación entera y sólo podían pagarlo de la NASA para arriba. Estancado. CLARO.

      Resulta que en los últimos 30 años se han perfeccionado tecnologías ya existentes como la electrónica (procesadores, almacenamiento con láser, ...), la producción fotovoltáica, las baterías, etc. Pero tú las descartas por estar basadas en cosas anteriores. Y las líneas nuevas de investigación, lógicamente darán sus resultados en otro momento. Así es muy fácil declarar la sequía. En cualquier época que elijas.

      Ceguera o afán de cegar.

      Eliminar
    18. Anonitrol: tú mismo te respondes en tu último párrafo y te cito a ti: "se han perfeccionado".
      Que no haya citado mas no significa que no las conozca, sino que el problema de que no se de un salto tecnológico o científico relevante, mas allá de una mejora o perfeccionamiento, como tu mismo afirmas, es que el férreo control sobre el sistema educativo impide que la gente que tendría que avanzar tenga ese afán, ya que todo esta bloqueado por estudios arcaicos, sistemas cerrados, física incompleta (y prácticamente inamovible) y esto lleva así mucho tiempo.
      Si las generaciones venideras que tienen que venir a subsanar los errores y carencias en vez de tener la libertad de análisis y creativa que podría darse en un ambiente basado en la verdad y la libertad de pensamiento, se encuentran encorsetados en un sistema educativo creado y controlado por el estado, las investigaciones médicas y científicas financiadas por empresas privadas que buscan solo beneficio y no avances que diesen la libertad o la liberación de las enfermedades o de la dependencia energética total, dando igual el modelo, el resultado es el que ves y confirmas: solo se perfecciona lo existente, sin grandes avances, no porque no haya dinero o recursos, sino porque las capacidades están limitadas.
      Si para ti es suficiente con lo que hay y no quieres mas libertad y capacidad, no hagas nada por cambiar lo existente, todo seguirá el curso establecido por las elites y tú tan feliz divagando en mas o menos y creyendo lo que te dicen sin indagar, solo porque crees en lo vigente.
      Otros buscamos alternativas porque no creemos ni apoyamos lo vigente, lo estatal, lo empresarial, lo médico, lo estipulado por expertos cegados por el poder que les confieren las instituciones y el capitalismo.
      Quedate con tu ceguera y discusión sobre el mas, el menos, el año y los perfeccionamientos.
      Vuelvo a repetirte que no tengo que convencerte de nada que no quieras creer, porque entonces seria igual que cualquier institucion y ya están ahí para ejercer de policías del pensamiento. No es mi papel.
      Si no quieres salir de tus creencias, disfrutalas, pero cuando no te den lo que te prometieron, no te quejes, las aceptastes sin condiciones.
      Y ya vale de dar vueltas sobre el tema, porque has dejado claro que no quieres ir a ningún lado.
      De todos modos, un saludo.
      Kokorikol

      Eliminar
    19. Los espiritualistas si que han avanzado, del chacra, al charco y siguen dando el coñazo, bajo ropajes varios.

      Si la ciencia es una estafa, el espiritualismo es una sandez para descerebrados, se vista con la sotana que se vista, incluso en pelotas y haciendo yoga, puras gilipolleces para acongojados y acojonados con la muerte. Consuelo de tontos, mal de muchos y adormidera para las conciencias, eso es el espiritualismo, la nada absoluta.

      Eliminar
    20. Yo te pedía los últimos "ULTIMOS CINCO O SEIS AVANCES", los que tú
      llamas "saltos tecnológicos o científicos relevantes". Y tú te vas a
      hace más de 100 años, y me citas "avances" que se hicieron durante
      muchas décadas, y que se siguen perfeccionando muchísimo ahora.

      Vamos, que dices lo que dices sobre los últimos 30 años basándote
      en... nada. Menudo articulazo me sueltas para:

      - No contestar a las objeciones que te pongo.
      - Dar por terminado el asunto.

      Lo que no deja de ser interesante, ya que eres tú el que me interpela a
      mí en primer lugar.

      Kokorikooooooooooooooooool

      Saludos (eso siempre, no "de todos modos")
      Anónitrol.

      Eliminar
    21. Hola, ¿no serás Santi por casualidad?

      Eliminar
    22. Eres el típico ignorante inculto que confunde religión con espiritualidad. O que crees que religión y espiritualidad son sinónimos de un mismo concepto.

      Eliminar
    23. Menos mal que contamos con individuos tan lúcidos como el anónimo de 19 de junio de 2013 13:53 que nos ha demostrado, con elegantes argumentos, la equivocación en la que gran parte de la humanidad hemos estado durante milenios. Quizás, este anónimo, sea el mesías que algunos llevabamos tanto tiempo esperando.

      Eliminar
  9. La educación que daba la familia, la cual ya no tiene tiempo ni fuerzas para estar con sus hijos y educarlos ha sido sustituida casi totalmente por el adoctrinamiento de la escuela y la televisión. Basta ver los efectos de la educación "moderna" en comunidades indígenas que termina con los egresados perdiendo su lengua originaria, renegando de su cultura y emigrando hacia las ciudades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, claro la familia "no adoctrina", me parto y las comunidades "indígenas" no adoctrinan en sus mitos y leyendas, en fin, cuanto bobo solemne.

      Eliminar
    2. En el caso de la familia, si está constituída por individuos sanos, es posible que adoctrine pero lo hace desde el afecto y buscando el bien del adoctrinado. Para entender eso hay que tener hijos. Caso muy diferente es cuando el adoctrinamiento parte desde mercaderes, caciques y explotadores. Llamar bobos a los demás no coloca al que lo hace en el bando de los listos, sólo demuestra que se es un maleducado que no tiene respeto por sus semejantes.

      Eliminar
  10. Experto en pedagogía, lo que me faltaba por oír. ¿De qué será su próximo artículo? ¿De aeronáutica espacial o de biología molecular? Hubo en tiempos un deleznable programa de televisión que se llamaba "Crónicas Marcianas"... en fin, no se me ocurre sitio más apropiado para un personaje como Rodrigo Mora.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que ser torpe para considerar que se tiene que ser "experto en pedagogía" para escribir un artículo como éste.

      Eliminar
    2. Es que estos mañicos(me refiero al grupo paraestatal,ellos saben quien son) son así.Siempre piden a los demas que hagan cosas que,por supuesto,ellos no harian en ningún caso,por eso se ponen a perorar sobre lo humano y lo humano,pues odian lo divino,para eso ya estan sus señorías.Pueden pedir democracia a diestro y siniestro,pero para los demás,porque para su blog no es válida.Alli no te dejan escribir.Te ponen sucesivas etiquetas como fascista o religioso o lo que se les ocurra y ahi termina su aventura democrática.Ellos son el Estado,no solo son parte de éste,sino que defiende lo que hace el poder como algo suyo,lo que pasa es que van de anarquistas,es un lio autentico...
      Como se decia antiguamente,donde hay vino no hay razón,sólo hay que cambiar el vino por las pastis o la coca o lo que tomen ahora,seguro que la ciencia les ha sacado algun nuevo producto.

      Eliminar
    3. No me has entendido Joan, lo que quería decír es que Félix no tiene ni idea de pedagogía, por otro lado como de tantas otras cosas, casi tantas como de las que habla.

      Le falta sentido del ridículo y prudencia, pero sobretodo formación.

      Eliminar
    4. Qué fácil es difamar Anónimo 2 de junio de 2013 20:55.

      Parece que Félix empieza a hacer escuela.

      Eliminar
    5. ¡Aqui los que difamáis sois vosotros,canallas!Si no os interesa debatir,ni os gustan los argumentos de Félix,¿para qué entrais en el blog y por qué contestais los temas?
      Por mi parte os podeis pudrir,no os voy a echar de menos.

      Eliminar
    6. Por que es gratis tontín y echamos unas risas a tu costa, si hubiera que pagar prefiero los payasos del circo o los de la tele.

      Eliminar
    7. No merecería ni comentario,pero para que se vea de qué estáis hechos los que vais de anarquistas del siglo XXI,quede constancia de en qué empleáis el tiempo,en pasar las tardes en internet escribiendo absurdos.No sabes ni donde insultas,pues esto es sólo un artificio virtual,¿tanto tiempo delante del aparato y aún no te habías dado cuenta?
      ¿Risa?Supongo que la felicidad del personaje de Moliere.

      Eliminar
  11. Su próximo reto: cartografiar América usando unos prismáticos.

    ResponderEliminar
  12. Hola Félix,

    quizá no toda la juventud esté perdida. Algunos estamos ahí, mejorándonos cada día que pasa.

    Eres nuestro mejor ejemplo, de heroísmo, de esfuerzo, de lucha.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  13. El otro día estuve en el Ateneo de Madrid, donde un conferenciante rebate los pensamientos que Félix había expresado anteriormente, os recomiendo su visionado.Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde la amigable discusión....

      ¿Puedes poner un enlace?

      Eliminar
    2. ¿y donde se puede visionar?
      Hay algunos "conferenciantes" que critican a Félix, pero ninguno de ellos se atreve a hacerlo en un debate cara a cara; son así de cobardes y mediocres.

      Eliminar
    3. ¿Se refiere al patético individuo cuya respuesta a los argumentos fue el insulto? El visionado del vídeo es recomendable, si se es aficionado al padecimiento de verguenza ajena

      Eliminar
    4. El vídeo está, como todas las charlas de Félix grabadas (la de Libertas, la de Ciencia y Espíritu...), en su página web:

      http://felixrodrigomora.net/archivos_audiovisuales.html

      Eliminar
    5. Es muy gracioso,pues es el personaje de juventud sin futuro le pregunta a Félix que cuál es la asamblea que le ha elegido para venir al debate,y yo me pregunto,¿qué asamblea le eligió a él?

      Eliminar
    6. Bien una vez visionada la charla, es obvio que todos excepto Felix defienden al estado, la educación del estado, el modelo sanitario del estado, las pensiones del estado...incluso de nuevo la tan manida culpabilizacion a las transnacionales que son tan malas y manejan a los politicos.

      Cada uno mirando por lo suyo , centrandose en su problema momentaneo, incapaces de levantar la cabeza y ver cual es el nexo común de sus problemas.

      Lo siento Felix ha realizado un trabajo de analisis de los verdaderos problemas del ser humano, lo que dice suena a nuevo y verdadero, lo que reclaman el resto es viejo e imposible, pues el estado ya ha decidido al respecto.

      Seguiré el discurso de Felix como hasta la fecha , los hechos van demostrando dia a dia que esta mucho mas cerca de la verdad que el resto del mundo.

      Queda tambien patente la escasa calidad de las personas para hablar en publico, por no hablar de la escasa educación y respeto por el projimo.

      Eliminar
    7. El primer párrafo de este comentario es magistral... Personalmente no he visto la charla pero lo descrito en esas pocas líneas resume a la perfección lo que no paro de ver en casi todos los pseudo-movimientos que la llamada crisis está generando... y participo en unos cuantos.

      Resulta descorazonador....

      Eliminar
  14. Thomas Bernhard sobre el Estado.

    Thomas Bernhard: “La escuela es la escuela del Estado, donde se hace de los jóvenes criaturas del Estado, es decir, ni más ni menos que agentes del Estado. Cuando entraba en la escuela, entraba en el Estado, y como el Estado destruye a los seres, entraba en el establecimiento de destrucción de seres. [...] El Estado me ha hecho entrar en él por la fuerza, como por otra parte a todos los demás, y me ha vuelto dócil a él, el Estado, y ha hecho de mí un hombre estatizado, un hombre reglamentado y registrado y dirigido y diplomado, y pervertido y deprimido, como todos os demás. Cuando vemos a los hombres, no vemos más que hombres estatizados,servidores del Estado, quienes, durante toda su vida sirven al Estado y, por lo tanto,durante toda su vida sirven a la contra-natura”.

    ResponderEliminar
  15. Buenas Felix

    Si hacer lo correcto diese placer, entonces todo el mundo haría lo correcto y este planeta sería un lugar totalmente distinto del que es.

    Hacer lo correcto supone esfuerzo, sacrificios, oposición, riesgo...

    Por eso la gente, incluso cuando saben lo que está bien, no quieren hacerlo.

    Creo que estás tratando de hacer lo correcto. Por eso quería mandarte un mensaje de apoyo por si te ayuda y te hace mas llevadero el camino que has tomado.

    En segundo lugar me gustaría pedirte algo: ¿podrías poner algún mensaje de optimismo de vez en cuando?

    Creo que en medio de tanto mensaje catastrofista algo de optimismo vendría bien. Aunque solo sea para no perder la fe.

    ResponderEliminar
  16. Que opinais de una charla subvencionada por Caja Castilla La Mancha, de Felix en Toledo.Muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se diferencia en el sentido de la subvención de infinidad de otras charlas y eventos organizados, por ejemplo por la CGT.

      Eliminar
    2. Sentido del absurdo tenéis, no cabe duda.

      Ahora bien: ¿Sentido del Humor? ¿O del Amor? ¿Tenéis?

      Yo diría que no, si bien, por supuesto, puedo equivocarme. Es más, sería una suerte, así que, ¡ojalá! .

      Eliminar
  17. No sé si has leído el resumen de la conferencia:
    “La segunda conferencia a cargo del escritor Félix Rodrigo Mora y con el título de “Alternativas al Capitalismo”, expuso que el capitalismo es la “apoteosis de la negatividad” y que se camina por una época de oscuridad, además resaltó que todas sus posibles alternativas han fracasado (comunismo, fascismo, socialdemocracia), pero a la vez dio ideas para esa posible alternativa, como empezar por nosotros mismos y sacar de nuestro interior ese capitalismo que nos mantiene como “seres nada”, resaltó que es el momento de la épica personal y de proponerse metas grandiosas, para concluir que esto se consigue siendo “solo Pueblo no Estado”. (http://libertastoledo.blogspot.com.es/2013_05_01_archive.html)

    Por la misma razón que hay que hablar con todo tipo de personas hay que ir a todo tipo de sitios. El capitalismo lo empapa todo, directa o indirectamente, y no podemos, hoy por hoy, escapar de él siempre. A ver si con el tiempo vamos creando alternativas o herramientas para crearlas y no tenemos que depender del dinero de los bancos o de ningún dinero. Y para ello, primero, tenemos que darnos cuenta del daño que nos hace a todos el capitalismo y con ese objeto fue Félix, por lo que leo en la cita que pongo al principio.

    El problema es global y hay que globalizar la acción, no nos podemos quedar en los guetos, aunque hay que apoyarse en los grupos afines; el debate hay que generarlo en todos los ámbitos posibles.

    Yo también trabajo en una asociación patrocinada por las grandes farmacéuticas y en ella hablo a la gente “pestes” sobre ellas. Pero tienen que ser ellas quienes decidan desligarse de éstas y para eso tienen que tener información y recursos para poder hacerlo. Llevándolo al extremo sería como renunciar a usar el dinero (la gasolina de los bancos).

    Por último, decirte, que yo vi a Félix en una ocasión, fatigado tras una conferencia en un sitio muy poco acogedor.

    Ánimo Félix y no desfallezcas.

    Aprovecho y añado, al margen de esta respuesta:
    Los insultos y descalificaciones no son argumentos e, irónicamente, refuerzan el contenido de lo que expone Félix.
    Ejemplo hipotético: “Félix no tiene ni pajolera idea de historia”. A esta frase le faltan argumentos que apoyen la sentencia. Con frases así sólo estáis demostrando que Félix vuelve a tener razón cuando habla de seres incapaces de generar crítica o pensamiento alguno. Es evidente que el único ánimo es el de difamar. Para criticar hay que saber encajar las críticas primero.

    ResponderEliminar
  18. Un zaragozano que se llamaba Baltasar Gracian, decia " El excusarse antes de ocasión es culparse", asi me han parecido las explicaciones de FRM sobre la charla de Toledo. La pagina de ese grupusculo toledano da bastante coraje,y parafraseando a Buenaventura Durruti, " Al fascismo no se le discute, se le combate". Un poco de cordura entre aquellos que queremos una sociedad sin Dios, sin Rey y sin amos, saludos a todas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también creo que no debería haber ido a la charla,es cierto,pero creo que todos nos podemos equivocar,para eso está el tomar decisiones.Ahora bien,todo lo que dice Félix en relación al ser humano y al Estado,que hoy ya es un monstruo,es verdad y aunque se haya equivocado en un momento dado(yo me equivoco todos los días varias veces)lo que tiene de real su pensamiento debe ser continuado.Ahora bien,si tu crees que no hay que hacer nada,que sólo hay que buscarse un buen refugio para pasar el temporal y vivir bien el tiempo que reste,pues en ese caso no hay que hacer nada,solo adscribirse a alguna tesis que esté de moda y solucionado.
      Aunque le retiraran todos los libros,aunque la gente huyera de Félix espantada no pasaría nada.Sus exposiciones son claras y sus reflexiones también,están ahí para meditarlas,pensarlas y si llega el momento en el que hay una confluencia entre grupos,ponerlas en común.No son solo suyas,son de todos los que queramos ver la realidad como es,y aun mas importante,como probablemente será.

      Eliminar
    2. Desde mi ignorancia ¿Cómo se combate al fascismo?

      Eliminar
  19. Felicito a aquellos comentaristas que aún han sido capaces de ampliar algo más lo que para mí ya es perfecto, el propio post de Félix Rodrigo Mora.

    Pero, me pregunto: si de verdad aceptamos que ya estamos sumidos en esa miseria mental, la única salida posible, ¿no será delegar las decisiones últimas en los niños y adolescentes, aún no destrozados del todo?, es decir ¿buscar la PaidoCracia?

    Atención: las decisiones últimas, no un consejo de ministros pleno de niños. Y esas decisiones, digamos que las tomaría la población de entre 12 y 25 años. mientras los y las adultas continuarían siendo sus gestores en el mundo real. Gestores, o sea, "mandados".

    Por desarrollar esta idea, y por defender que se ha de dar un vuelco global a nuestras concepciones sobre la Educación, he sido y soy objeto de una persecución, un directo montaje, en que se me acusa de pederastia, cuando precisamente lo que defiendo es que, en esas cuestiones, lo que rige es el criterio de los propios niños, el resto, reprimirlos.

    Aquí desarrollo mis (nada novedosas) ideas sobre educación:

    http://etylamagia.blogspot.com.es/2013/05/por-una-verdadera-evolucion-en-la.html

    y aquí, lo de la Paidocracia:

    http://etylamagia.blogspot.com.es/2013/05/una-propuesta-realmente-revolucionaria.html

    Por supuesto, lo que expongo no tiene más ambición que la de poder ser ideas-matriz, a mejorar, rebatir, enriquecer, ampliar, y demás, entre todos y todas, por descontado.

    Por último, te pido permiso, Félix, para republicar este excelente post tuyo en mi modesto blog que alberga esos dos posts, y algunas ideas más, sobre sanidad, trabajo, sociedades alcanzables,...

    saludos cordiales.
    eladio turiel sandín.
    ..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te recomiendo que estudies a Summerhill Neill, y aprendas a ser humilde.

      Eliminar
    2. Pues empieza dando ejemplo tú mismo.

      Eliminar
  20. ¿Es posible que una minoría en la actualidad en forma de élite u oligarquía haya hecho del pensamiento una religión para poder gobernar al resto de la humanidad?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre ha sido así a lo largo de la Historia, y quizás hoy un poquito menos gracias al progreso de la Humanidad y los avances en las telecomunicaciones, así como al establecimiento de democracias parlamentarias donde antes había teocracias, monarquías absolutas y tiranías.

      Eliminar
    2. Esas democracias parlamentarias son precisamente el vehículo político que ha hecho del adocrinamiento u del totalitarismo suave un arte. Hoy el adoctrinamiento es mas potente que nunca antes en la historia. Los regímenes directamente tiránicos se basaban mucho más en la fuerza y convencían menos que el régimen actual. Este último, al contrario seduce, convence aunque sea con argumentos errados y manipulados y convierte la mentira en verdad a conveniencia. De ahí el lastimoso estado en que se encuentra el súbdito moderno, lobotomizado, castrado e inepto para la rebelión...

      Eliminar
  21. "En tiempos de engaño universal, decir la verdad es un acto verdaderamente revolucionario"
    Ánimo Félix.
    Sueñan lo que son, y no lo saben.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿la verdad? ¿qué verdad? ¿la verdad de quién?

      ¿la verdad de Rodrigo Mora y Prado Esteban?

      Eliminar
    2. La verdad sólo es una,se puede ver o se puede evadir,pero solo hay una verdad,lo que tu llamas "verdad de quién" es opinión,que cada uno tenemos una,o son las diversas teorías.A un tonto se le puede llamar de muchas maneras,incluso intentar encontrar eufemismos para esconder lo que es,pero al final sigue siendo un tonto.

      Eliminar
  22. La especulación en el sistema capitalista como base de supervivencia para el hombre

    En el sistema capitalista las relaciones no pueden ser integras y pasan a sser basicamente especulativas, primero por imposición y después por consentimiento.



    Una de las características, motivos y finalidades del pensamiento es la especulación en general en el presente y futuro de nuestra existencia, y se enmarca también en las relaciones con nuestros semejantes. La idea surge del pensamiento espontáneo, y sirve también para elaborar estrategias de supervivencia dentro de un sistema interconectado. En la última fase del capitalismo neoliberal, las relaciones humanas se basan en la especulación del sistema en este caso capitalista y sirven de motor para el desarrollo y funcionamiento del mismo. La educación y la cultura básicamente en forma de propaganda sirven para moldear al sujeto, es decir, su pensamiento y voluntad. La educación y la cultura implantada e impuesta en la infancia por el Estado y después en edad adulta por la propaganda difundida por las instituciones y los medios de comunicación si hablamos de Occidente. Es de vital importancia entender las relaciones que se dan en el sistema en el que habitamos para poder cambiar nuestra percepción y comprensión de nuestra existencia y el sentido de la misma. Si no podemos cambiar la percepción y comprensión de nuestra existencia tampoco podremos cambiar las relaciones que vamos a tener con nuestros semejantes y que repercutirán en todo el funcionamiento del sistema. Las relaciones humanas a día de hoy se basan en la especulación en la inmensa mayoría de los casos que otorga el pensamiento, este pensamiento especulativo implantado por el Estado y después reforzado por la propaganda en general es el que da el sentido a la existencia del hombre, su voluntad queda reducida indefectiblemente a un estado de sugestión impuesto por una oligarquía que decide inexorablemente el futuro de su existencia.

    ResponderEliminar

Nota: Los comentarios podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación, que resumidamente son: aquellos que contengan insultos, calumnias, datos personales, amenazas, publicidad, apología del fascismo, racismo, machismo o crueldad.